В Общественной палате России предложили разработать механизм адресной помощи пожилым людям в период пандемии коронавируса аналогично помощи, оказанной государством семьям с детьми. Каждому пенсионеру в качестве финансовой поддержки предлагается единовременно выплатить 15 тысяч рублей. Автором инициативы стал руководитель Федерального проекта «трезвая Россия» Султан Хамзаев, который направил письмо с соответствующими пояснениями на имя премьера Михаила Мишустина. В нем он ссылается на обращения граждан, которых волнует вопрос о поддержке пожилых людей, попавших в особую «группу риска» в связи с распространением коронавируса. «В среднем затраты пенсионеров только на лекарственные препараты увеличились на четыре тысячи рублей», — пишет Хамзаев. При этом у многих, по его словам, других источников доходов помимо ежемесячных пенсионных выплат просто нет. Он также напомнил, что в период коронавирусной инфекции была оказана финансовая поддержка определенным семьям с детьми и бизнесу, а пенсионеров «обошли вниманием». Что, как он считает, «неправильно и несправедливо». Несмотря на то, что отдельные регионы осуществляли выплаты пенсионерам за соблюдение режима самоизоляции, финансовая поддержка должна регулироваться на федеральном уровне и не зависеть от решения региональных властей, уверен Хамзаев. «Я считаю, что в целом страна одна, народ один и решение и поддержка должны быть одинаковыми, а не зависеть от бюджета конкретного региона. Кто-то 1 тыс. руб. даст, кто-то 2 тыс., а кто-то 10 тыс. А это будет уже несправедливо и неправильно. Мы большая и богатая страна, и мы себе это можем позволить и сделать», — заявил представитель ОП РФ, комментируя свое предложение РБК. Напомним, согласно указу президента России, в апреле, мае, июне Пенсионный фонд выплатил по 5 тысяч рублей семьям с детьми до 3 лет. В июне и июле семьи с детьми до 16 лет в качестве дополнительной меры поддержки получили на каждого ребенка еще по десять тысяч рублей. Но есть ли у государства ресурсы для того, чтобы выплатить по 15 тысяч пенсионерам, которых в стране данный момент насчитывается более 44 млн. человек? Или же предложение Хамзаева — обычный популизм? — Действительно, может показаться, что раздать деньги, это популизм и путь к инфляции, — комментирует ситуацию генеральный директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев. — На самом деле, все не так. То есть, у противников такой помощи логика, какая? Если мы дадим денег, люди купят доллары, и, таким образом, ничего кроме ущемления рубля мы не добьемся. Это неправда. Люди не будят покупать доллары, они будут покупать хлеб, лекарства, одежду. И в этом смысле именно в чрезвычайных условиях раздача денег полезна, потому что главное в рыночной экономике, это покупатель. Есть у вас покупатель с деньгами, у вас рыночная экономика работает. Нет — не работает. И других вариантов здесь не будет. И в данном случае Султана Хамзаева я полностью поддерживаю. Потому что здесь, наверное, это разумное действие, и оно поможет «расшить» какие-то узкие места, особенно в провинции. Ведь иногда бывает, что в каком-нибудь городишке или селе пенсия стариков, это и есть основной финансовый доход всего города. «СП»: — Но на такие выплаты колоссальные средства потребуется — более 600 млрд. рублей. Это реально? — Все зависит от того, что вы вкладываете в понятие реально. Мы же не золото будем раздавать, а бумажные деньги. Сегодня, если мы начнем их раздавать, это приведет не к тому, что денег станет много, а товаров мало. А к тому, что товары, которые не покупаются, потому что у людей нет денег, будут покупаться. Ну, а краски и бумаги нам хватит. То есть, проблема напечатания денег, это проблема инфляции. Но проблема инфляции возникает тогда, когда денег становится больше, а товаров меньше. У нас же теперь заведомо товары есть, а вот покупательной способности явно не хватает. И в этом смысле я не очень боюсь инфляции. Другой вопрос, что сразу встанет «великая задача» Минфина — по какой статье проводить будем? А хватит ли нам бюджета? Это вопрос приоритетов. То, что говорил президент о борьбе с безработицей, о повышении уровня жизни и т. д. Давайте этим займемся. А, может, еще что-то другое сделаем… Например, повышение зарплаты чиновникам не проведем. Или сократим какие-нибудь министерства, а то их у нас слишком много. Знаете, я думаю, пару министерств сократить, так у нас денег больше будет, чем мы потратим на пенсионеров. «СП»: — С 1 августа работающим пенсионерам, которым пенсию не индексируют с 2016 года, будет положена очередная прибавка — 279 рублей. Им, конечно, обещают все компенсировать после окончания трудовой деятельности, но ведь многие работают именно потому, что прожить на одну пенсию реально трудно. — Да, на одну пенсию прожить довольно сложно даже в Москве и области, а уж где-нибудь еще, где доходы ниже, и пенсии еще меньше, тем более. К 2023 году обещают поднять пенсии, в среднем, до 19 тысяч, но надо еще дожить до этого «двадцать третьего». И вообще после пенсионной реформы любой разговор на тему, что нам на пенсионеров не хватает, по-моему, некорректен. Ведь зачем подводили пенсионную реформу? Чтобы доказать, что теперь у нас будет эффективная пенсионная система. И где она? «СП»: — Значит ли это, что ее не было, нет, и не будет? — Трудно сказать. Дело в том, что пенсии у нас в основном платят регионы, а у регионов денег нет. На какие шиши мы будем платить эти пенсии? У нас вот федеральным пенсионерам — кто получает из федерального бюджета — очень неплохо платят. Там проблем нет. А вот кто на местном бюджете, откуда там деньги? Слово «заработал» по отношению к нашим пенсионерам просто неприличное. Почему многие еще с 90-х перестали вообще рассчитывать на пенсию и стали копить на старость. Потому что человек заработал, а потом ему сказали, что у нас теперь пенсионные баллы. Но сколько будет стоить балл, узнаете, когда выйдете на пенсию. Заработал — это, когда я каждый месяц плачу деньги, а проценты с этих денег будут моей пенсией. Вот это называется, заработал. Когда же мы берем у человека деньги четко и вовремя, а на вопрос, «сколько я будут получать», говорим: «Ну, знаешь, где-нибудь поближе к пенсии, может быть, тебе скажем», то слово «заработал» к этому процессу никак не применимо. «СП»: — Собирались же от этой бальной системы, которую, по-моему, вообще никто не понимает, уходить. Но почему-то до сих пор все измеряется в баллах… — Не будет баллов, будет пенсионный капитал. Название можно поменять. Суть в этом. Суть в том, что пенсии вы будете получать не в процентах от ваших вложений, а в процентах от ваших вложений через какой-то коэффициент. А какой коэффициент, это они сами вам расскажут. Они определят без вас. Понимаете, когда де-факто у нас пенсия солидарная, а по форме накопительная, так и получается. Потому что, условно говоря, мы с вами платим тем, кто сейчас пенсии получает. Это не накопление собственного капитала. При такой схеме наши пенсии должны быть гарантированы. А их никто не гарантирует. Нам говорят: «К пенсии подойдете, посмотрим, сколько денег в Пенсионном фонде будет, как-нибудь между вами поделим». «СП»: — Теперь в Конституцию введено положение об индексировании пенсий. — Да, только в Конституции нигде сумма пенсий не прописана. Сказано только, что пенсия будет достойная, а размер «достоинства» нигде не конкретизирован. Конституция, она не может апеллировать количественными данными, потому что сегодня достойная пенсия, это 20 тысяч рублей, а через три года, может, это будет 200 тысяч. Или, наоборот, два-три нолика уберем, и это будет, скажем, две тысячи. А мы уже в Основной закон забили цифру. Количественных данные, в принципе, не может быть в рамках Конституции, а если нет количественных данных, то Конституция не может быть законом прямого действия. Должен быть некий документ, где эти данные все-таки вводятся. Пока такого документа нет. Депутаты готовы сто законов принять, но какие там будут данные, как они будут формулироваться, мы еще не знаем. Понимаете, в чем дело … Нам сказали — у нас рыночная экономика. Но солидарная пенсия, это пенсия Советского Союза, когда вообще вопрос о том, почему мне должны платить 60 рублей, а не 120 рублей, не ставился. Есть некая формула, мы по ней определяем. Деньги для этого черпаются из бюджета, который бездонный и ограничен в количестве только покупкой бумаги и краски. Потом нам сказали — нет, так нельзя. У нас рыночная экономика, так неприлично. В рыночной экономике пенсия должна быть следствием заработанного: зарабатывайте — вкладывайте. После чего платить стали, как платили раньше — т.е. солидарно. Но при этом сняли всю ответственно за этот процесс. Потому что сказали: «Вы же должны заработать… Вы же не заработали…» То есть, вот эта «ни богу свечка, ни черту кочерга», с ней мы и живем. Отсюда у нас и пенсии такие. «СП»: — Эта проблема вообще не решаема, получается? — В западных пенсионных системах, пенсионные фонды зарабатывают. И пенсия больше, чем вложенные пенсионерами деньги. Иначе там просто вкладывать никто не будет, просто откроет счет в банке и пошлет пенсионную систему в далекое путешествие. У нас государственный Пенсионный фонд не может вкладывать деньги, это запрещено законодательством. Поэтому даже если у нас будет реально накопительная пенсия, то на выходе вы будете получать меньше. Ведь вам еще нужно аппарат пенсионного фонда кормить. То есть, вы вкладываете деньги, а они платят сами себе зарплату, покупают здания, машины и т. д., и из того, что останется, платят вам пенсию. И это еще как бы оптимистический вариант. Потому что, если же у вас солидарный вариант, когда реально из ваших денег платится пенсия предыдущим поколениям, вам могут просто в один момент сказать: «Знаете, от вашей пенсии ничего не осталось, поэтому мы вам платить ничего не можем». Пенсионная система В России могут изменить порядок перерасчета военных пенсий С 1 августа пенсионеров России ждут новые выплаты и индексации В Минтруде рассказали, сколько россиян получает пенсии России грозит новая пенсионная реформа (1262)