Около 20% бедных семей в России не получили ни одной социальной выплаты в 2014—2018 годах. К такому выводу пришли в Счетной палате, проанализировал различные программы господдержки малоимущим. В 2020 году охват увеличился, но долгосрочный эффект такие временные меры не обеспечат. Количество бедных в стране, по оценкам Росстата, составляет почти 20 миллионов человек. На семьи с подушевым доходом ниже прожиточного минимума приходилось только 22−26% от всего объема социальных выплат от государства, а 19−20% малоимущих домохозяйств за все эти годы не получали вообще никаких социальных выплат. «В целом нацпроекты и госпрограммы правительства, даже без учета последствий пандемии COVID-19, не обеспечивали достижение поставленных президентом национальных целей по росту реальных доходов россиян и двукратному снижению уровня бедности к 2024 году», — пришли к выводу в СП. В ведомстве считают, что российская система соцподдержки нуждается в модификации: каждое пособие должно в значительной мере повышать уровень доходов его получателей, а в противном случае должно быть заменено. При этом общий объем финансирования всех мероприятий по снижению бедности в 2019—2024 годах составит ни много, ни мало 15,3 триллиона рублей. Но, как полагают в Счетной палате, без пересмотра всей системы господдержки даже эти внушительные средства помогут снизить бедность только на несколько процентов. Глава ведомства Алексей Кудрин заявил, что решить проблему смогла бы адресная помощь. Однако депутат Саратовской областной думы от КПРФ Николай Бондаренко считает, что «адресность» — это, наоборот, способ уменьшить количество выплат россиянам, которым придется доказывать, что они бедные, чтобы получить помощь. По мнению политика, 15 триллионов рублей вполне хватило бы, чтобы решить вопрос бедности в стране. Проблема в том, что, как и в предыдущие годы, до получателей значительная часть этих средств просто не дойдет. — Если разделить сумму в 15 триллионов рублей на количество бедных в стране, выяснится, что каждому человеку достанется по 500 тысяч рублей в год или 41 тысячу рублей в месяц. Семья из трех человек будет иметь доход только лишь одной господдержкой доход почти в 125 тысяч рублей в месяц, а многодетные семьи будут получать и больше 200 тысяч. Иными словами, этих денег хватит для того, чтобы искоренить нищету в Российской Федерации. Проблема в том, что по данным Счетной палаты, средства, которые тратились на борьбу с бедностью до этого периода, не достигли конечной цели, то есть свои задачи не выполнили. Бюрократия, огромный штат чиновников, все эти ведомства, министерства и отделы, которые закреплены за отдельным национальным проектом, просто сжирают эти бюджетные деньги. А учитывая, что у чиновников помимо желания получить доход есть еще и желание обогатиться нелегально, мы можем смело сказать: сколько денег на борьбу с бедностью ни выделяй, при сегодняшней системе власти, при господстве Единой России и президенте Путине, эта задача выполнена не будет. Средства будут направляться впустую. «СП»: — То есть при желании решить проблему бедности можно уже в ближайшие годы, деньги для этого есть? — По данным Счетной палаты, 5 триллионов рублей, которые были потрачены до сегодняшнего дня, не решили поставленных целей и задач. Между тем, Счетная палата настаивает на уточнении адресности этих платежей. Это абсолютно неправильный подход, потому что понятие «адресности» — это попытка отсечь от помощи максимальное количество граждан, чтобы сэкономить бюджетные средства. Даже если взять те 20% граждан, которые живут за чертой бедности, то есть получают доход, не позволяющий им обеспечить свои жизненные потребности, нам вполне хватило бы этих 15 триллионов рублей, чтобы дать им доходы, вполне приемлемые для нормальной жизни в нашей стране. «СП»: — Можно ли усовершенствовать систему господдержки малоимущих? — Мы должны отойти от адресности в пользу прямой финансовой поддержки граждан. Точно так же, как у нас выплачиваются пенсии всем гражданам старше определенного возраста, все россияне с доходом ниже определенного уровня должны получать на свои карточки ежемесячные выплаты. Люди понесут эти деньги в магазины, чтобы купить еду, одежду и лекарства, все то, что им сегодня недоступно. Это подстегнет развитие экономики, даст запрос производству, обернется новыми налоговыми поступлениями. А в силу того, что граждане смогут лучше питаться и внимательней относиться к своему здоровью, это позволит сэкономить на медицинском обслуживании, потому что люди будут реже обращаться в больницы. Заведующий лабораторией проблем уровня и качества жизни Института социально-экономических проблем народонаселения РАН Вячеслав Бобков также считает, что решать проблему бедности необходимо путем введения гарантированного дохода. — Нередко люди не получают положенную им господдержку просто потому, что о ней не знают. Наименее информировано а ней сельское население в силу того, что социальная структура и транспортная доступность там плохо развиты. Эту проблему можно преодолеть развитием информационного общества. Нужно, чтобы у людей были компьютеры, они могли заходить на соцпорталы, в систему госуслуг, где нужно зарегистрироваться и разобраться в ней. Поэтому людей нужно обучить, оснастить техническими средствами, наладить информационную систему. Вторая важная причина в том, что сами размеры материальной помощи очень низкие. Если исключить ряд целевых пособий в связи с рождением ребенка и недавней помощи для семей с детьми, остальные пособия очень невысоки. Семье нужно собрать множество документов и доказать, что у них доход ниже прожиточного минимума, чтобы получить выплату. Но в ряде регионов эти пособия остаются мизерными. В итоге люди взвешивают свои затраты на то, чтобы собрать все справки, доехать до органа соцподдержки, встать на учет и только потом получить эти небольшие суммы. Многие решают, что это того не стоит. Тут все просто — нужно повышать размеры пособий. Сейчас в период пандемии повысили размер пособий по безработице до прожиточного минимума, а в некоторых регионах делают еще и доплату тем, у кого есть дети. В итоге разница между зарегистрированным и общим уровнем безработицы, которая до пандемии составляла до пандемии четверть, резко сократилась. Потому что люди увидели смысл в том, чтобы обратиться за пособием. Это же касается и остальных выплат — если их размеры будут повышены, люди, которые не обращаются сегодня за мизерными пособиями, будут их получать. «СП»: — Как же сделать господдержку более эффективной? — Мы проводили пилотный проект в Вологодской области, когда семьям выплачивали дополнительные пособия по бедности. Оказалось, что после выплаты всех причитающихся пособий они все равно имели доход в размере одной трети прожиточного минимума. Поэтому эти разовые выплаты изъяли и назначили им регулярные доппособия по нуждаемости, которые подняли уровень дохода до прожиточного минимума. Об этом говорит и Счетная палата — у нас множество пособий, которые не дают никакого эффекта в силу своих мизерных размеров. Адресная помощь должна быть значимой. Потому мы и предлагаем выплачивать гарантированный минимальный доход, который в базовом варианте должен доводить доход семей до прожиточного минимума с учетом их условий. Пока же у нас система господдержки, наоборот, дрейфует в сторону обобщения. Переход к расчету прожиточного минимума с привязкой к медианному доходу, который введут в 2021 году, вызывает множество вопросов. Расчет прожиточного минимума по дифференцированной потребительской корзине был понятен, он учитывал количество детей в семье и так далее. Сейчас же будет некий абстрактный прожиточный минимум к доле от медианного дохода, и я с трудом представляю, как будут работать системы адресной поддержки. Экономический кризис В Нигерии миллионам людей грозит смерть от голода Российский финансист рассказал, как накопить миллион долларов до пенсии Внутри России обнаружена большая европейская страна нищих Глава Минэкономразвития рассказал, что вызвало рост цен на продукты (3897)