Сегодня в России более 200 бывших ведомственных общежитий, в которых проживает свыше 19 тысяч человек. Большая часть этих зданий находится в неудовлетворительном состоянии, имея степень износа, доходящую до 85%. При этом собственники строений устанавливают для жильцов завышенные, по факту коммерческие тарифы на услуги, а также предъявляют к возмещению необоснованно завышенные расходы на содержание этого имущества. Люди становятся заложниками ситуации, поскольку нарушения, допущенные в процессе приватизации предприятий, в ведении которых общежития находились, оспорить в силу исковой давности невозможно. В связи с этим правительство РФ еще в ноябре 2016 года распорядилось внести в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и статью 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Как указывалось в пояснительной записке к документу — для того, чтобы, регулировать отношения с гражданами, проживающими в таких жилых помещениях, нормами ГК РФ о договоре найма жилого помещения, параллельно установив, что условия таких договоров в части платы за пользование жилым помещением, платы за содержание жилого помещения и платы за коммунальные услуги должны быть аналогичными условиям договора социального найма. Что позволит исключить применение в отношении таких граждан необоснованно высоких тарифов по оплате жилого помещения. Тогда законопроект после первого чтения в 2017 году завис, однако теперь думский комитет по жилищной политике и ЖКХ предлагает принять его во втором чтении 25 мая с учетом правок. Да, судьбе людей, попавших в столь жесткие условия, действительно, не позавидуешь. Но почему же тогда четыре долгих года власть не нашла времени, чтобы эту несправедливость устранить? Ответ на этот вопрос, вероятно, следует искать в реплике первого зампреда комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Сергея Пахомова. — Следующим шагом мы будем предлагать ввести упрощенный порядок передачи ведомственных общежитий в муниципалитеты. И тогда они смогут их использовать, в том числе как маневренный фонд. Мы готовим такую законодательную инициативу, — заявил он, в частности, «Известиям». Напомним, маневренный фонд — это жилье, временно предоставляемое нуждающимся гражданам по договору социального найма. — Тут я вижу несколько, образно выражаясь, нехороших моментов, — поделился с «СП» своим видением ситуации аналитик ГК ФИНАМ Алексей Коренев. — Во-первых, пока отсутствует законодательная база, неизвестно, сколько времени и в каких условиях будут проживать люди. Не получится ли перенаселенности? Не получится ли так, что семьи с детьми, переселенные в эти общежития, осядут там на очень долгое время, если не на всю жизнь. Ведь нельзя же пока исключать момента, что чиновники им могут сказать — вам жилье предоставили, вот и живите. Во-вторых, мне лично не совсем ясно, как именно в муниципалитет будут передаваться ведомственные общежития. Предприятие может вполне резонно заявить — ребята, это наша собственность, с чего бы мы должны ее куда-то передавать. Очень интересно, как будет выглядеть конкретный механизм этой предполагаемой передачи. В-третьих, учитывая столь высокую степень износа ведомственных общежитий, нельзя скидывать со счетов высокие риски возникновения пожаров или даже обрушений. Я понимаю, конечно, что в стране остро необходимо решать жилищный вопрос, но, на мой взгляд, делать это нужно по-другому. «СП»: — Как, например? — В советские времена вся страна жила, по сути, в арендном жилье, которое государство предоставляло людям в пользование. Подобная вещь существует во всех цивилизованных странах мира. Например, в Швеции я лично видел такие арендные дома для малоимущих, принадлежащие государству, причем настолько красивые и ухоженные, что ни в одной российской новостройке такого не встретишь. Поэтому для меня лично предлагаемый вариант с ведомственными общежитиями выглядит как затычка, которую придумали на скорую руку, лишь бы что-то сделать. При этом ведь никто и ничто не мешает запустить государству программу строительства муниципального бесплатного жилья для нуждающихся. «СП»: — Возможно, это экономические соображения. Денег-то у нас, как известно, нет. А вкладываться в такое, вероятно, государству экономически невыгодно. — Что касается экономических соображений, то, во-первых, таким образом мы загрузим строительную отрасль, обеспечив ее рабочими местами, а нуждающихся граждан — приличным жильем. Во-вторых, у нас сейчас мучительно размышляют, на какие бы такие мегапроекты, способные реанимировать нашу экономику, потратить большие деньги. Ну какие скоростные трассы до Екатеринбурга через Казань, когда у нас половине страны жить негде. Давайте для них жилье строить, вот вам и мегапроект. Вот в этом, на мой взгляд, заключается выход из критической ситуации с жильем, а не в том, чтобы использовать изношенные на 86% общежития, которые для жизни особо не пригодны. Впрочем, по мнению общественников и юристов, в этой инициативе о ведомственных общежитиях есть и другие, куда более мрачные «нехорошие моменты». — В конце апреля нынешнего года Конституционный суд вынес решение о том, что должников можно выселять из единственного жилья, предоставляя им жилплощадь по соцнорме в 18 квадратных метров на человека, — напомнила «СП» жительница московских Измайловских бараков, жилищный активист, общественный деятель Юлия Аверина. — И в этом свете данная инициатива выглядит пугающе, особенно для малообеспеченных слоев населения, которые теперь вынуждены брать микрокредиты под бешеные проценты уже на еду. Во что это превратится, в какую системную схему по масштабному, ковровому «обездомливанию», страшно себе представить. Это, на мой взгляд, очередной элемент даже не столько запугивания, сколько зомбирования людей с тем, чтобы они беспрепятственно, по первому требованию приставов, беспрекословно освобождали свое единственное жилье. Кроме того, эта история, очень показательная своим цинизмом, является еще и следствием принятия в 2004 году Жилищного кодекса РФ. Ведь согласно этому документу, по договору соцнайма все граждане должны быть обеспечены государством отдельным изолированным, соответствующим санитарным нормам жильем, согласно норме предоставления жилплощади. — Законодательством было предписано передавать все ведомственные общежития в муниципальный жилищный фонд, — отметил адвокат коллегии «Домбровицкий и партнеры» Станислав Станкевич. — Сохранялось право проживания граждан в качестве нанимателей по договорам соцнайма. При этом у нанимателей в силу положения статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и на сегодняшний день формально сохраняется возможность приватизировать комнаты или жилые помещения в этих зданиях. Однако при этом не были четко оговорены сроки завершения передачи бывших ведомственных общежитий в муниципальный жилищный фонд — думается, неслучайно. В результате они стали настоящими «домами-призраками» с весьма нечётким статусом. К чему же приведет принятие законопроекта? К тому, что проживающие потеряют возможность приватизации занимаемых ими помещений. Заключение ими договоров коммерческого найма навсегда обрежет такую возможность, к тому же существенно упростит их выселение. Экономика России после коронавируса Эксперты: пандемия коронавируса в Индии ударит по поставкам чая в Россию В России подорожал шашлык Западные эксперты оценили темпы восстановления экономики России Назван недочет законопроекта о взыскании долгов по ЖКУ с покупателей жилья вместо продавцов