Компания «Нафтогаз Украины» заявила, что понесла ущерб в 8 млрд. долларов после потери активов в Крыму и намерена потребовать от России компенсировать эту сумму. Такие данные содержатся в уточненном иске, который компания подала в Международный трибунал в Гааге. Как рассказал исполнительный директор «Нафтогаза» Юрий Витренко, решение по делу ожидается уже в конце текущего года или в начале следующего. Напомним, что украинская сторона подала в Международный трибунал при Постоянной палате Третейского суда в Гааге иск с требованием возместить убытки из-за потери активов на полуострове еще в сентябре 2017 года. Также опираясь на договор между правительствами России и Украины о поощрении и взаимной защите инвестиций от 1998 года, компания в 2016 году подала жалобу в международный арбитраж в Гааге. Изначально сумма исковых требований была меньше и составляла около 5 миллиардов, но в январе 2020 «Нафтогаз» увеличил ее до 7 миллиардов долларов, а теперь и до 8, «с учетом процентов». Как известно, «Нафтогаз» уже выиграл у России в Стокгольмском арбитраже иск за невыполнение «Газпромом» контрактного принципа «бери или плати». Несмотря на многочисленные апелляции и попытки оспорить решение суда, российская компания в итоге вынуждена была выплатить «Нафтогазу» 2,9 млрд долл. в конце прошлого года. Российские эксперты считают, что добиться аналогичного положительного решения по иску о крымских активах будет сложнее, так как речь не о разбирательстве двух компаний по действующему контракту, а об иске против суверенного государства. Однако, с другой стороны, многие не верили и в то, что Украина одержит победу в Стокгольме. Тем более что по искам других украинских компаний о потере имущества в Крыму международные судебные органы уже выносили положительные решения. Так, Федеральный суд Швейцарии ранее оставил в силе решение арбитража Женевы о выплате более 82 млн долларов 12 украинским компаниям за потерю активов в Крыму. При этом он отклонил ходатайства Российской Федерации об отмене арбитражных решений, вынесенных по искам украинских компаний «Укрнафта» и «Стабил». Арбитраж в апреле 2019 года присудил «Укрнафте» 44,5 млн. долларов, а остальным компаниям, подававшим единый иск, — 34,5 млн долл. Ранее в мае 2018 года Гаагский арбитраж встал на сторону украинских истцов в деле, когда компенсации от РФ требовали структуры Игоря Коломойского. Им присудили 159 млн долл. компенсации с учетом процентов. А в ноябре 2018-го аналогичный вердикт вынес Парижский арбитраж, поддержав претензии украинского государственного «Ощадбанка» к РФ на 1,3 млрд долл. 1 августа 2019 года в российском Минюсте заявили о намерении оспорить оценку размера убытков и непризнании арбитражных решений, вынесенных по искам украинской стороны и связанных с воссоединением Крыма с Россией, в том числе «по причине очевидного отсутствия у арбитражей юрисдикции на рассмотрение таких исков». О том, что у суда нет юрисдикции для рассмотрения таких исков, говорят и российские юристы. Однако в марте 2019 года «Нафтогаз Украины» заявил, что Арбитражный суд в Гааге поддержал его иск к России по взысканию компенсаций за утрату активов в Крыму. «Позавчера вечером „Нафтогаз“ получил решение Арбитража Гааги, где рассматривался иск „Нафтогаза“ к Российской Федерации по потерянным активам в Крыму и на шельфе Черного моря. Решение позитивное. Во-первых, мы смогли доказать в трибунале факт того, что юрисдикция этого трибунала распространяется на этот случай. Во-вторых, мы смогли доказать, что Россия как страна виновата в потере наших активов и должна ответить за это. То есть предоставить „Нафтогазу“ компенсацию», — сообщил тогда глава компании Андрей Коболев. В Минюсте РФ тогда заявили, что «Российская Федерация в соответствующем разбирательстве не участвовала и не признает частичное решение в связи с отсутствием у арбитража юрисдикции на рассмотрение иска „Нафтогаза“ и других к Российской Федерации». Конечно, сумма, которую требует «Нафтогаз» в десять раз больше, чем у «Укрнафты» и других компаний, и, как говорят юристы, метод ее подсчета вызывает большие сомнения. Однако даже если суд уменьшит сумму иска, он может удовлетворить его частично. И если в случае с «Укрнафтой» Россия может просто не платить и решить игнорировать решение суда, то с «Нафтогазом» она связана контрактными обязательствами по транзиту, и игнорировать его будет не так просто. Украинская сторона может, к примеру, начать отбирать газ во исполнение решения суда или требовать арестовывать имущество России за рубежом во исполнение приговора суда, как уже было в случае с активами «Газпрома» — опыт у юристов имеется. «Россия не признала юрисдикцию Гаагского суда по этому делу, соответственно, добровольно исполнять его решения Россия не будет. В случае не исполнения решения выигравшая сторона может обращаться с требованиями о взыскании собственности РФ за рубежом. Это маловероятно, но как сценарий исполнения решения не исключено», — рассказал «СП» юрист BMS Law Firm Владимир Шалаев. Таким образом, теоретически Россия может быть вынуждена выплатить Украине сумму, по сравнению с которой компенсация «Газпрома» покажется не такой уж большой. Юрист-международник, почетный адвокат России Валерий Ванин считает, что Россия может не выполнять решения суда, поскольку у него нет юрисдикции его выносить. Однако практика показывает, что на такие «мелочи» — Поскольку иск предъявлен против Российской Федерации, рассмотрение его возможно только в том случае, если она признает, что этот суд имеет юрисдикцию в ее отношении. Российская Федерация — суверенное государство, и ни один суд не может посягать на ее суверенитет, если она сама этого не хочет. Поэтому данный иск, возможно, и будет рассмотрен, но Российская Федерация не несет по нему обязательств, так как не признает юрисдикцию данного суда. Если же рассматривать этот иск по существу, претензия об утрате инвестиций тут не состоятельна. Эти инвестиции совершались в экономику Украины, соответственно, обязательство по их защите брала на себя Украина. Если иск подан против Российской Федерации, то она является не надлежащим ответчиком, поскольку за обязательства Украины никакой ответственности не несет. «СП»: — Но различные международные суды уже выносили положительные решения по аналогичным искам других международных компаний, хотя Россия пытается их оспорить… — Эти решения вынесены в нарушение интересов и суверенитета Российской Федерации. Как я уже сказал, это классический случай ненадлежащего ответчика. Инвестиции совершались на территории Украины, она и должна была принять все меры для защиты интересов инвесторов. Напомню, что в 2014 году сначала возникло независимое государство Республика Крым, которое затем вошло в состав Российской Федерации. Сложно сказать, что происходило в каждом случае с конкретным инвестором, но РФ не должна отвечать за нарушение их интересов. Что касается оспаривания этих решений, это разумные шаги со стороны Минюста. Потому что достаточно будет исполнить и создать прецедент по одному кейсу, как исков поступит столько, что и бюджета Российской Федерации не хватит, чтобы удовлетворить аппетиты Украины по компенсациям за что угодно и где угодно. Руководитель Центра внешней политики России Института экономики РАН Борис Шмелев считает, что у «Нафтогаза» есть все шансы получить удовлетворение по иску, хотя бы частично. — Претензии предъявляются компанией к Российскому государству. Такие прецеденты уже были в истории и до ситуации с Украиной. Еще при Ельцине одна швейцарская фирма подала в суд за то, что Россия не доплатила за реконструкцию Колонного зала Дома союзов и апартаментов в Кремле. Они суд выиграли и подавали жалобы, накладывали арест на российское имущество в различных странах, городах и портах. Это создало ряд проблем, пока Москва, наконец, не договорилась с этой компанией о компенсации. С точки зрения политико-дипломатической, да и юридической, у «Нафтогаза» очень большие возможности этот суд выиграть. Тем более что ряд судов «Нафтогазом» уже был выигран, хотя и против «Газпрома», а не государства. И здесь шансы у украинских юристов неплохие. Можно спорить о том, насколько обоснована эта сумма в 8 миллиардов, но с самим иском не так все просто. Даже если судебное разбирательство затянется на несколько лет и иск будет удовлетворен лишь частично, что кажется мне наиболее вероятным вариантом, все равно материальный, а, главное, моральный ущерб, который понесет Россия, будет очень велик. Любопытно, что Россия и Украина в рамках транзитных переговоров с Зеленским договорились, что Киев не будет больше предъявлять иски, но, как видим, от этого разбирательства они не отказались, и это неприятно. Думаю, Украина будет еще долго трепать России нервы и создавать большие политические проблемы. От этого никуда не деться. До тех пор, пока не будут урегулированы межгосударственные отношения, а это дело очень далекой исторической перспективы, нужно быть готовыми к этим бесконечным искам. Необходимо отработать алгоритм поведения с тем, чтобы эти иски блокировать и как-то уходить от этих бесконечных разбирательств.