Не успели высохнуть чернила транзитного контракта, а на Украине уже заговорили о перспективах новых судебных споров с Россией. Проработкой этого вопроса занялся исполнительный директор «Нафтогаза» Юрий Витренко, которого украинские СМИ в последнее время «сватают» в премьер-министры. По словам чиновника, у него есть «время и вдохновение» подумать о перспективах новых исков. Впрочем, для начала стоит разобраться со старыми. Витренко напоминает, что судебный процесс против Российской Федерации по поводу активов в Крыму продолжается — его не урегулировали в рамках подготовки к подписанию нового транзитного контракта. Если в Стокгольмском арбитраже рассматривались коммерческие конфликты двух компаний, то здесь речь идет о межгосударственном споре. По словам исполнительного директора «Нафтогаза», Украина на этой неделе завершает подготовку к очередной подаче документов по этому делу. «Было бы хорошо, если бы политическое руководство государства прямо сейчас достигло договоренности на межгосударственном уровне по уплате нам Россией компенсации за потерю активов в Крыму (примерно 8 млрд. долларов вместе с процентами), — пишет Витренко. — Тогда мы бы сэкономили на затратах на юристов и на ненавистные всем премии. Ну а если для этого нужно, как в прошлый раз, сначала выиграть арбитраж, потом апелляцию, арестовать активы за границей и вплотную приблизиться к принудительному взысканию, то нужно всем осознать определяющую роль именно „Нафтогаза“ в этом процессе». Иными словами, Витренко намеревается пойти по протоптанной дорожке: если Россия не захочет выплачивать компенсации за активы в Крыму, то Украина будет добиваться ареста активов «Газпрома» в Европе. Опыт имеется. Но если вынести эту историю за скобки, то какие еще претензии есть у Киева? Казалось бы, новый транзитный контракт «обнулил» все судебные тяжбы. Но речь идет только о старом транзитном контракте. А подавать иски по новому соглашению Украине никто не запрещает, чем она, по мнению многих экспертов, не преминет воспользоваться. Витренко, в частности, выделяет четыре потенциальные проблемы в отношения с «Газпромом»: 1. Европейские компании, которые покупают продукцию «Газпрома», не могут перенести точки передачи газа по текущим контрактам на границу Россия — Украина. 2. Независимые от «Газпрома» газодобывающие компании не могут экспортировать газ из РФ. 3. Независимые от «Газпрома» компании не могут осуществлять транзит газа из Средней Азии через территорию РФ. 4. Недавно были получена новая информация о роли «Газпрома» в операциях с долговыми обязательствами компании «РосУкрЭнерго», из-за которых «Нафтогаз» якобы понес значительные убытки. Речь идет о событиях 2009 года, когда долг «РосУкрЭнерго» перед «Газпромом» в размере 1,7 миллиарда долларов был продан украинской стороне. Остается только гадать, какие новые обстоятельства сделки узнал Витренко. Но потери «Нафтогаза», по его словам, исчисляются миллиардами. Эти деньги Украина хочет вернуть в качестве компенсаций, а удовлетворение других требований якобы поможет снизить цену газа для Украины на 25% «даже без прямых поставок со стороны „Газпрома“ и без политически мотивированной коррупции, которая может быть с этим связана». Для начала Киев планирует обсудить эти вопросы с Москвой напрямую. Если к консенсусу прийти не удастся — добро пожаловать в Антимонопольный комитет Европейского Союза, международный арбитраж в Цюрихе и старый-добрый Стокгольм. Впрочем, эксперт в сфере энергетики, сопредседатель Фонда энергетических стратегий (Киев) Дмитрий Марунич призывает не придавать большого значения этим угрозам: — Все зависит не только от Витренко. Скорее даже не столько от него, сколько от властей Украины. Он просто высокопоставленный сотрудник компании. Такие вопросы решает акционер в лице кабинета министров, наблюдательный совет компании. «СП»: — Позиция Зеленского тоже важна? — Разумеется. Формально у нас президент не руководит экономикой, «Нафтогазом» — тем более. Но вы же понимаете, как все происходит на самом деле. Мнение Зеленского будет одним из ключевых. Я не думаю, что ему сейчас нужны какие-то суды. К тому же, я не очень понимаю природу потенциальных исков, о которых говорит Витренко. «СП»: — Давайте по порядку. Европейские компании не могут перенести точки передачи газа на российско-украинскую границу. У них должна быть такая возможность? — По европейскому законодательству — да. Но здесь важна не только позиция «Газпрома». Хотят ли этого сами европейцы? Я не понимаю, что мешает «Нафтогазу» перенести точку передачи. Вероятно, просто нет желающих воспользоваться этим. Витренко не поясняет, в чем именно проблема. По идее стандартное соглашение об интерконнекте должно предусматривать возможность переноса точки передачи. Если нет, то почему украинская сторона подписала такой договор? «СП»: — Как быть с независимыми газодобывающими компаниями, которые не могут экспортировать газ из РФ? Я так понимаю, здесь речь идет о нормах российского законодательства, и если эти компании с чем-то не согласны — пусть сами судятся. «Нафтогаз» здесь каким боком? — Логично. Мне кажется, все это просто пропагандистская история. Не стоит воспринимать её всерьез. «СП»: — Почему вдруг всплыла тема «РосУкрЭнерго»? — Не знаю. По этому вопросу уже было решение арбитража. «Нафтогаз» может попытаться его опротестовать — не вопрос. Хотя перспективы тоже весьма туманны. Тот газ, который был передан в рамках этого договора, давно уже израсходован. Возможно, будет попытка взыскать компенсации со структур, которые являются соучредителями «РосУкрЭнерго». Как по-другому? А там же офшоры. Все очень непросто. «СП»: — По Крыму есть перспективы? — Это отдельная история. Вопрос крымских активов «Нафтогаза» никто не закрывал. И Украина, поверьте мне, не откажется от своих требований. Скорее всего, иски будут удовлетворены. Уже есть прецеденты на уровне частных лиц. Но Россия ничего отдавать не собирается. Нечто подобное было с «Юкосом». Есть немало примеров на межгосударственном уровне. Тот же Кипр, который был разделен на две части, из-за чего возникли нерешенные имущественные споры. «СП»: — А Витренко говорит: не заплатите — арестуем ваши активы. — Будут пытаться. Но не стоит проводить параллели с недавними арестами активов «Газпрома». Это не решение Стокгольмского арбитража, здесь действуют совершенно другие правовые нормы. Как показывает практика последних лет, перспектива взыскания подобных долгов ничтожна. Хотя предметно говорить об этом можно будет только тогда, когда появится хоть какой-то вердикт. Пока ничего нет. Я был на Кипре, видел эти греческие дома на турецкой территории. С точки зрения греков это аннексия. И что дальше? Вот ответ на ваш вопрос. Повторюсь, я бы не стал уделять чересчур большое внимание этой теме. Витренко просто хочет о себе напомнить. «СП»: — Тем более, он же вроде претендует на пост премьер-министра. — Ходят такие слухи. Да, за ним может стоять Коломойский, но ясности в этом вопросе пока нет. Не думаю, что подоплекой заявлений Витренко является потенциальное премьерство. Это просто пиар. «СП»: — Но в России, полагаю, испугались. Один раз уже проиграли 3 миллиарда, теперь новые иски… — Истории принципиально разные. Структуры, связанные с «Приватом», уже отсудили у РФ порядка 100 миллионов долларов, если не ошибаюсь. Россия это просто не признает. Она даже своих представителей на заседания не присылала. Испугались? Так надо было душить этих клоунов из «Нафтогаза», но Москва не решилась. Почему? Почему «Северный поток — 2» до сих пор не достроен? Кричали на весь мир, что «мы вас поставим на колени», а получилось так, как получилось. Мое мнение: товарищ Берия за это расстрелял бы. С фактической точки зрения нельзя говорить, что Украина победила. Просто не надо было заниматься пропагандой и давать козыри противникам российского режима, которые теперь утверждают, что «Газпром» облажался. Нефть и газ: «Северный поток-2» превратился в пособие по ошибкам «Газпрома» Новости экономики: Россия и Белоруссия договорились о поставках газа по тарифу прошлого года