Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев заявил о необходимости проработать вопрос введения прогрессивной шкалы подоходного налога. В настоящий момент в его стране, как и в России, установлена единая ставка. Только у нас — 13%. А там — 10%. «Я считаю, что во имя социальной справедливости пришло время проработать вопрос о введении прогрессивной шкалы индивидуального подоходного налога в отношении заработной платы и других видов доходов», — сообщил глава Казахстана в ходе заседания Государственной комиссии по чрезвычайному положению. Он пояснил, что теперь граждане с низкой заработной платой будут платить меньше, а для высокооплачиваемых работников сумма уплаченного налога возрастет. По мнению Токаева, таким образом удастся вывести из «тени» «непрозрачный нижний сегмент заработных плат». «Если ставка по ним сократится, будет меньше стимулов платить в конверте», — подчеркнул Токаев. А что же в России? А в России, по-прежнему, считают эту идею совершенно несвоевременной. Нынешняя система налогообложения, при которой и богатые, и бедные платят одинаково — по 13 процентов, для российской власти священная корова, покушаться на которую никому не позволено. Неоднократно звучавшие предложения снизить или даже обнулить подоходный налог для бедных также отвергнуты. Очевидно, что на решение Токаева оказали влияние мировой финансовый кризис и экономические последствия пандемии коронавируса. А наших, значит, все эти катаклизмы так ничему и не научили? — Решение Токаева о необходимости проработки вопроса по введению в стране прогрессивной шкалы подоходного налога — это решение политика нового поколения, не связанного с мотивациями предыдущего главы Казахстана Нурсултана Назарбаева, — уверен директор Института ЕАЭС Владимир Лепехин. — Назарбаев все три десятилетия на вершине власти был озабочен укреплением личной властной вертикали и формированием в стране кастового общества с новой семейной элитой на вершине политической и экономической пирамид. У Токаева другая задача — обезопасить сформировавшееся государство от возможных политических и экономических катаклизмов. Для этого новому президенту необходимо выправить резкий назарбаевский «крен вправо» — в сторону олигархических схем, поворотом «влево». В сторону бедствующего населения, в котором накопился большой объем ненависти к казахстанской элите. Этот «поворот влево» предполагает снижение уровня социального расслоения хотя бы посредством новой налоговой системы. Пандемия, безусловно, усилила у граждан Казахстана понимание, что страна в серьезной зависимости от мировой финансовой системы. А сама эта система является не столько источником процветания для республики, сколько источником будущих кризисов и, возможно, войн. Пандемия обострила также проблему выбора для местной элиты: на кого ориентироваться больше в нынешней ситуации — на Китай или на Запад? В этом смысле перед Токаевым во весь рост становится задача обеспечения такой трансформации национальной экономики, которая в наименьшей степени зависит от Запада и КНР. «СП»: — А что в России? У нас время структурных реформ еще не настало? — В России время структурных (впрочем, почему только структурных?) реформ давно назрело. И десять раз перезрело. Однако у власти в Кремле, к сожалению, люди «ельцинского разлива». Которые к реальным реформам не способны. В Казахстане некоторые позитивные перемены стали возможными лишь после ухода Назарбаева с поста президента. Однако даже его пребывание в официально присвоенном этому человеку статусе «Елбасы» (лидера нации) тормозит назревшие реформы. Точно так же и в России: при Владимире Путине никакие серьезные реформы у нас невозможны. «СП»: — Почему? Почему российские власти всегда так сопротивляютя прогрессивной шкале? Как будто святое отстаивают. — В России не просто олигархическое руководство — в ней сложился воровской режим. А лишать «общаки» притока денег — не «по понятиям». Не «по понятиям» блокировать тщательно выстроенные пришедшими к власти ОПГ мошеннические схемы ограбления населения страны. Для нынешней власти введение прогрессивной шкалы подоходного налога — это все равно, что предать важнейший воровской закон: делиться с «терпилами западло». «СП»: — Стоит ли ожидать, что нынешний кризис хоть что-то поменяет в сознании наших властей, и произойдут какие-то серьезные сдвиги? — Нынешний кризис ничего в сознании российских властей не изменит. Кризис, проявившийся на волне пандемии коронавируса, носит мировой характер. Поэтому он изменит только расклад мировых сил. А Россия — подневольная территория, которая будет подчиняться новой мировой силе ровно так же, как и нынешней. Если в результате наблюдаемой сегодня схватки мировых сил победит группировка Рокфеллеров-Сороса-Гейтса-Клинтон, российская власть будет выполнять их указания. Если же победит группировка Трамп — Кремль будет выполнять его установки. То есть, российская элита ждет смены хозяина. Но о развитии России как суверенной страны, в принципе, не задумывается. Ей важно, чтобы у нее была возможность, как до 2014 года, беспрепятственно иметь счета за рубежом, вывозить капитал в теплые страны, вывозить семьи за рубеж и т. п. Единственный результат, который следует ожидать в РФ после пандемии, — рост степени самосознания россиян. В том смысле, что у них поубавится иллюзий по поводу сущности нынешней российской власти и степени ее реального патриотизма. — Вполне возможно, что это решение как-то связано с ростом социального недовольства, который, по-видимому, влияет на расстановку политической ситуации в Казахстане, — считает политический обозреватель газеты «2000» Дмитрий Галкин. — Токаеву важно продемонстрировать политическую самостоятельность. Поэтому заявление о необходимости введения прогрессивного подоходного налога, возможно, является своеобразным ответом на призыв Назарбаева выработать новую экономическую стратегию, которая позволит компенсировать резкое снижение доходов от экспорта нефти. Токаев, в свою очередь, показал, что он выступает за создание более справедливой социально-экономической системы. «СП»: — А раньше не было необходимости в социальной справедливости? Что сейчас изменилось? — Дело не в том, что было раньше, а в том, что Токаев, в отличие от Назарбаева, который требует увеличить социальную поддержку малоимущих, призвал увеличить и налоги для богатых. По-видимому, новый президент намерен выступить в образе поборника социальной справедливости. Это позволит ему, не покушаясь на статус Назарбаева, занять собственную политическую нишу. «СП»: — Многие ли страны мира живут с прогрессивной шкалой, а многие ли — нет? От чего это зависит? — Во всех экономически развитых странах, которые проводят активную социальную политику, много вкладывают в модернизацию инфраструктуры и делают ставку на создание политически влиятельного среднего класса, существует прогрессивная школа налогообложения. К этому их подталкивает здравый смысл. Странно заставлять бедных платить налоги по такой же ставке, как богатых, если государство тратит средства на поддержку людей с низкими доходами. Люди с высокими доходами, намного активнее использующие объекты инфраструктуру и получающие экономическую выгоду от инфраструктурных проектов (они больше путешествуют, живут в собственных домах, владеют землей), должны отдавать государству бОльшую часть своих доходов, чем те, кто не обладает подобными возможностями. Средний класс должен, с одной стороны, осознавать свою политическую значимость. А другой — видеть, что богатые не используют государство в своих интересах. Причем, во многих страна наемные работники с наиболее низкими доходами вообще не платят подоходного налога. А в Польше, чтобы остановить отток из страны молодых людей рабочих специальностей, всех наемных работников возрасте до 26 лет (в том случае, если они не являются высококвалифицированными специалистами) вообще освободили от уплаты подоходного налога. «СП»: — В России для такого же еще не созрели условия? Чего не хватает? Некоторые считают, что для этого должна победить левая оппозиция на выборах. — Для существующей в России политической системы любые действия, направленные на реализацию принципов социальной справедливости, представляют смертельную опасность. Установления прогрессивной шкалы налогообложения и освобождение наименее обеспеченных групп населения от уплаты подоходного налога не нанесли бы большого ущерба государственному бюджету. Даже с учетом того, что в таком случае большинство людей с высокими доходами стало бы их скрывать. Но на символическом уровне это означало бы, что олигархические группировки и высшая бюрократия больше не признают за собой право по собственному усмотрению распоряжаться национальными ресурсами. Поэтому подобный шаг в рамках существующей политической системы невозможен. Однако ошибаются те, кто, рассчитывает, что левым силам позволят получить большинство в Государственной Думе. В рамках нынешней политической системы это тоже полностью исключено. «СП»: — Образ мышления власти может измениться? Даже нынешний кризис не повлияет? — Проблема заключается не столько в образе мышления власти, сколько в том, что ни социально-экономическая, ни политическая системы современной России не смогут пережить сколько-нибудь значимые реформы. Поэтому власть по-прежнему будет ограничиваться риторическими упражнениями, косметическими изменениями и раздачей населению небольших разовых подачек.