Минсельхоз возражает против отмены постановления правительства об упрощенном режиме ввоза генно-модифицированных соевых бобов в Россию. Об отмене документа, принятого 16 апреля 2020 года, главу ведомства Дмитрия Патрушева попросили губернаторы ряда российских регионов — Белгородской, Липецкой, Курской. Губернаторы мотивировали свою позицию заботой об отечественном товаропроизводителе. Новый порядок откроет доступ на российский рынок крупнейшим американским корпорациям, которые начнут демпинговать. Пострадает продовольственная безопасность страны, считают главы регионов. В этом есть свои резоны. Крупнейшим мировым производителем ГМО-семян является американская компания «Монсанто». Правда, несколько лет назад ее приобрела немецкая фармацевтическая компания «Байер». Но и те, и другие — иностранцы. А как же импортозамещение? Кроме того, губернаторы напоминают, что влияние ГМО на организм человека и животных пока изучено не до конца. Возможно, ГМО-продукция может «способствовать снижению иммунитета». Очевидно, в условиях эпидемии этот аргумент должен добавить веса их просьбе. Ввозить в Россию семена ГМО-растений, а также выращивать их на нашей территории в 2016 году запретил Владимир Путин. А Мишустин запрет отменил. Правда, после этого он ушел на карантин, а за старшего в кабмине остался имеющий репутацию государственника Андрей Белоусов. Сейчас, когда Мишустин вернулся к работе в правительстве, отношение к ГМО-продукции может стать полем борьбы разных подходов в экономической политике. — Речь идет о соевых бобах и соевом шроте, — говорит исполнительный директор «Национального кормового союза» Сергей Михнюк. — Это незаменимый ингредиент с высоким содержанием белка растительного происхождения, который является составной частью комбикорма. Его скармливают как сельскохозяйственным, так и домашним животным. У нас была зарегистрирована одна ГМО-линейка соевого шрота. А теперь мы наблюдаем попытку в обход зарегистрированной и понятной ГМО-линейки расширить список поставщиков, которым не нужно будет проходить повторную регистрацию и которые получают «зеленый свет» на поставку в РФ своего сырья. Все это обосновывается, якобы, недостатком сырья в России, хотя имеющиеся мощности, насколько я знаю, позволяют закрывать этот вопрос целиком. «СП»: — Неужели передел рынка? — Можно ввозить шрот, а можно ввозить соевые бобы, которые затем перерабатываются в шрот, который продается на рынке. До сих пор была практика, что очень большой агрохолдинг — компания «Содружество», инвестировала в это деньги, создавала инфраструктуру, все это везли к нам, у них это очень хорошо получается. В принципе, в самом ресурсе сейчас нехватки нет. Постановление же правительства о введении льготного режима до 1 января 2021 года, как мне кажется, направлено на появление еще одного игрока, чтобы скорректировать цену в сторону уменьшения. Во всяком случае, все об этом говорят. Но что будут с ценой, на самом деле никто не знает. Потому что товар валютный, а значит, будет привязан к курсу. Помимо «Содружества» есть компания «Русагро». Обе они заложили новые заводы по переработке сои, пытаясь локализовать производство здесь, в России. Обе компании закладывали в эти свои проекты определенные финансовые модели. В том числе стоимость соевых бобов, выращенных здесь. Минсельхоз, поддерживая введение льготного режима, создает риски для наших агрохолдингов в части сроков реализации этих проектов. «СП»: — Упомянутый вами «еще один игрок» — это зарубежная компания? — Под кого было постановление правительства? Разумеется, это все будет идти через какого-то российского оператора-представителя. «СП»: — Солидарное возражение против изменения старого порядка со стороны губернаторов нескольких областей российского Черноземья показывает, что вопрос всерьез затрагивает интересы отечественного сельского хозяйства… — Это затрагивает интересы налоговых отчислений с проектов, реализуемых в этих регионах. Такие проекты есть в Курской области — на закладке там соеперерабатывающего предприятия я присутствовал сам. То же самое относится и к другим областям. Есть похожий проект в Амурской области. А калининградский губернатор Алиханов выступил инициатором обращения, потому что в его регионе расположена штаб-квартира компании «Содружество». «СП»: — В состоянии ли этот пул губернаторов повлиять на решение правительства? — С точки зрения математики, это меньше пяти процентов… Корма для животных, конечно, попали в перечень значимых отраслей правительства, но о каких-то существенных подвижках, вроде кредитования на пополнение оборотных средств или других инициативах, которые мы отправляли в частности, Белоусову, ответа пока не получили. Правда, неделя еще есть. СП": — Все это выглядит странно. В стране вроде бы идет импортозамещение, а тут вместо поддержки отечественных производителей, которые даже уже вложились в проект, рынок открывается для внешних игроков… — Минсельхозу нужно все-таки прислушиваться к участникам рынка, к тем, кто работает на земле и знать фактуру по сути. Мы готовы давать свои рекомендации. «СП»: — Почему льготный режим введен всего лишь до января 2021 года? — У нас в стране обычно устанавливают сначала короткий срок чего-то. А потом начинают его продлевать раз за разом. Вместо того чтобы заниматься выяснением полной картины, проактивно анализируя ситуацию на рынке, корректировки, послабления вводятся вдогонку. Еще одна важная для отрасли проблема… Если у нас сейчас будут наблюдаться некая либерализация отношения к ГМО-компонентов в кормах и кормовых добавках, то за этим должны последовать локальные нормативные акты, которые уменьшат нагрузку на импортеров ГМО-добавок на предмет проверок на ГМО-компоненты, что отнимает и время, и деньги. «СП»: — Известно, что конечный потребитель, покупатель куска мяса в магазине, к теме ГМО часто относится критически. Не скажется ли рост производства продукции животноводства с использованием кормов с ГМО-компонентами на спросе, на прибыльности отрасли? — Большинство людей смотрят не на ГМО, а на цену. Более того, никем не доказано, что ГМО-компоненты существенно влияют на здоровье и безопасность «электоральной массы». Это все спекуляции. Если у ГМО-растений вырабатывается больший иммунитет к болезням и вредителям, то эти генные корректировки нормальны. У нас столько вокруг негативных факторов, начиная от экологии и заканчивая антибиотиками! Вот что надо разруливать. «СП»: — Получается, вся эта история с появлением нового игрока на рынке сои носит чисто экономический характер? — Политико-экономический. Врач-диетолог Наталья Павлюк: — Генно-модифицированным продуктам 30 лет. В промышленном масштабе эта продукция производится с 1995 года. В разных странах их то разрешают, то запрещают. Постоянно идут споры. К генно-модифицированным организмам относят те растения или животных, ДНК которых была изменена с помощью генной инженерии таким образом, каким это не могло произойти естественным путем. Однако с помощью современных технологий производят не только ГМО-продукты, но и вакцины, антитела, лекарства, реагенты, которое человечество применяет по всему миру. «СП»: — Долгое время ГМО-продукты в России были запрещены… — И тут возникает вопрос: почему? Может быть, это было связано с какими-то неизвестными выгодами? Например, люди стали выращивать свою сою, а тут привезут другую сою, которая будет дешевле. Естественно, у первых бизнес полетит. В 2014 году на Западе был проведен мета-анализ, который установил, что использование ГМО повышает урожайность на 22%, а доход фермеров на 68%. Сокращение использования топлива и изменение обработки почвы уменьшили выбросы парниковых газов, эквивалентных удалению с дорог 10 млн. автомобилей. «СП»: - Это экономические резоны. Но люди опасаются за свое здоровье… — Если посмотреть на каждый ГМО-продукт, то они все разные. Ведь они модифицируются по разным признакам. На создание каждого уходит до 7 лет. Они проходят разные проверки на токсичность, аллергентность, а также устойчивость. Кстати, в естественном мире продукты тоже постоянно меняются. Их селекционируют: одни свойства убирают, другие добавляют. Хотя и не с помощью генной инженерии, но все же. Так что они не такие уж естественные, как принято считать. Но есть и другое мнение. Врач-гастроэнтеролог, гепатолог Нурия Дианова не приемлет широкого внедрения ГМО-сои. — Человечество еще не знает отсроченных эффектов внедрения в геном. Результаты могут быть не предсказуемы. Получается, что мы не предупреждены и не вооружены. Мы до конца не знаем и поэтому есть настороженность. Сои сейчас слишком много в самых разных продуктах. Производителей можно понять — это удешевляет производство в разы. Но качество растительного белка отследить невозможно. Скорее всего, эта соя дешевая — ГМО, имеющая скрытый потенциал. Например, у людей с заболеванием печени часто невозможно понять, с чем связаны текущие проблемы со здоровьем. Это как соли тяжелых металлов, которые дают накопительный эффект через многие годы. А потом мы удивляемся историям токсического свойства. Сама по себе соя не страшна. Бояться эффектов, связанных с фитоэстрагенами не нужно. Но проблема в том, что она не настоящая — ГМО. Поэтому эффект от ГМО-сои может быть отсроченный — на другом поколении. «СП»: — В правительстве так, видимо, не считают… — Когда этот последний запрет будет снят, у нас будет расти сахарный диабет, ожирение и неалкогольно-жировая болезнь печени. Это когда у человека садится печень только от неправильной еды, в которой полно ГМО-сои. Когда мои пациенты постятся, я порой им даже рекомендую добавлять в рацион соевый или гороховый изолят. Чтобы поддержать себя. Но мы долго думаем, что и где взять на рынке. Но когда все будет внедряться на промышленном уровне — это кошмар. Импортозамещение: Путин дал команду «Суперджету»: На взлет Бизнес в России: Кубань смешивает свежую редиску с навозом, за ней последуют морковь, свекла, арбузы