Событие дня:
Москва C
Депутат Госдумы Василий Власов предложил ввести бесплатное горячее питание для студентов дневной формы обучения, сообщает RT со ссылкой на обращение парламентария в адрес министра науки и высшего образования Валерия Фалькова.
По его словам, молодые люди проводят в высших учебных заведениях почти целый день, и у них может и не быть возможности приготовить себе еду и принести ее.
Власов отметил, что в некоторых вузах уже существует подобная практика для студентов из социально незащищенных слоев населения, однако, по его словам, для реализации этой льготы необходимо подготавливать большое количество подтверждающих документов.
Напомним, в своем ежегодном послании Федеральному собранию президент России Владимир Путин заявил, что с 1 сентября 2020 года школьники с 1-го по 4-й класс будут обеспечены бесплатным горячим питанием.
Что ж, если так, то логично было бы обеспечить питанием и студентов, тем более что большинство из них живет самостоятельно, далеко от родителей, и не имеет источников дохода.
Конечно, студенты получают стипендию, но далеко не все. Да и жить на эти деньги (1,5- 3 тыс. рублей) просто нереально. Так что все бремя ложится опять-таки на плечи родителей.
В этих условиях, горячее питание и впрямь могло бы многим облегчить жизнь. И это было бы логично в условиях, когда стране нужны молодые квалифицированные кадры. Но подобная инициатива вполне себе может встретить массу возражений — от «не дети, жирно им будет» до «денег нет, но вы держитесь», «институт — дело добровольное, никто насильно в вуз не тянет».
—Да, действительно, из-за материальных проблем сотни тысяч юношей и девушек не имеют возможности учиться. Они и не учатся, — говорит главный редактор ФОРУМ. мск Анатолий Баранов.
— Это в советское время барьером на пути к высшему образованию был конкурс — кто лучше сдал экзамены, тот и учится. А теперь становится студентом только тот, кому позволяют средства. И будь ты хоть Ломоносов, без денег останешься за бортом. Это во-первых.
Во-вторых, по сравнению с советским временем, очень многие работают. Думаю, большинство. Причем если в советский период старались работать в той отрасли, в какой получают образование — медики работали санитарами или фельдшерами, будущие учителя искали преподавательскую подработку и так далее, то теперь чаще всего идут в официанты, в курьеры — в общем, на самую непопулярную и низкооплачиваемую работу, куда берут, что называется, «с улицы».
«СП»: — В советское время стипендия составляла треть средней зарплаты. Сейчас она не составляет и десятой части. Нормально ли это? Ведь стране нужны образованные кадры.
— Да не очень нужны стране образованные кадры, если честно. Были б нужны, это как-то было видно. Сегодня высшее образование — это для государства, в основном, возможность отсрочить выход человека на рынок труда. Фактически вариант скрытой безработицы, когда молодой человек учится лет до тридцати, а потом выясняет, что специальность по диплому вообще нигде не нужна — у нас выпускники вузов в подавляющем большинстве работают не по полученной в высшем учебном заведении специальности.
Да и где искать работу философам, филологам, историкам, да еще в таком количестве? Никто ведь не обязывает вузы заниматься трудоустройством выпускников, никто не формирует заявки на специалистов. Скажем так, система высшего образования живет сама по себе, а запросы народного хозяйства — сами по себе, и редкие исключения лишь подтверждают правило.
Скажем, моя дочь закончила «московское» отделение медицинского института — Лужков в свое время открыл такое в РГМУ, исходя из того, что столичная сеть здравоохранения должна получать профильных специалистов. Потом отделение закрыли, оказывается, якобы, не надо — причем закрыли министры, столичный и федеральный, оба выпускники того самого вуза. И где трудятся выпускники? Кто где, благо образование успели получить качественное — дочь, к примеру, в Германии, считается ценным специалистом. А в Москве не требуется…
«СП»: — Реально ли сделать стипендию, на которую можно хоть как-то жить? Или это утопия?
— Почему утопия? Это сделать очень даже просто. Например, крупное предприятие делает заказ профильному вузу на подготовку определенного количества специалистов нужного ему профиля, и оплачивает учебу этих студентов, включая сюда и приемлемую стипендию. То же самое может делать министерство — это вообще его работа, если на то пошло. И оплата приличной стипендии — это одно из условий получения качественного образования. Или лучше, чтобы студент вместо получения знаний практиковался в раздаче бургеров в «МакДональдсе»?
А еще была система ВТУЗов, когда молодой рабочий мог получить высшее образование без отрыва от производства — очень хорошая система, кстати, студент получал знания, которые тут же мог применить на практике.
Но ведь не нужно это никому! Дети высших чиновников учатся за границей, надо понимать, для будущей работы на народное хозяйство Великобритании, Германии или США. Руководители крупных заводов, как правило, тоже не производственники, а менеджеры — их вопросы квалификации специалистов волнуют очень мало. А так называемые «широкие народные массы» даже своих интересов сформулировать не имеют возможности — как говорится, бери что дают: дипломы историков, филологов, социологов.
«СП»: — Идея с питанием для очников как-то поможет усилить социальную защищенность студентов? Насколько эта идея проходная? Если Путин говорит о поддержке семьи, то логично вводить горячие питание и для очников. Ввели же для младшеклассников.
— Это в целом правильная идея. Страна у нас не такая бедная, чтобы не обеспечить тарелку супа студенту. И главное — он же поест! А не потратит последние копейки на сигареты, наркоту и выпивку. Хоть здоровье будущих специалистов окажется мало-мальски защищено.
«СП»: — Какие аргументы могут привести противники этой идеи? Денег в бюджете нет? Нет возможности — не учись? Хочешь получить высшее образование — сам крутись?
— Аргументы, конечно, будут. Так на то у нас и государство, чтобы понимать собственные интересы и уметь их отстаивать. И кормить надо не только студентов или бомжей, а вообще вводить как можно шире бесплатное питание. Люди от этого здоровей будут, вот в чем фишка. Не бутерброд с колбасой в обеденный перерыв, а первое, второе и компот!
Обычная простая еда должна стать, как горячая вода в кране или бесплатный вай-фай — доступна каждому, и хорошего качества. Если произойдет осознание такой необходимости, то уже следующее поколение будет совсем другими людьми.
Это должно стать нормой везде. Как сейчас приходите вы в приличное место, вам обязательно предложат чашку кофе или чаю. А должно быть обычным, самым обычным вопросом: «Ты не голоден? Давай, поешь!».
«СП»: — Насколько, по-вашему, вообще в России актуальна тема социальной поддержки студентов? Или за 30 лет капитализма люди уже приспособились?
— У нас формально стало больше людей с дипломами о высшем образовании, но гораздо меньше образованных людей. Снижение качества образования носит угрожающий характер. А это связано во многом с формальным характером образования — нужен диплом, чтобы из простой секретарши перейти в помощники начальника, стать государственным служащим или получить место в компании, на котором будешь заниматься совсем не тем, что написано в дипломе. Студент главным образом идет в вуз не за знаниями, а за «бумажкой», за «корочкой». И знаний этих с него часто никто и не требует.
Тут важен, повторю, запрос на специалистов из народного хозяйства. Но уместно ли говорить об этом в период кризиса и падения производства, когда и уже имеющихся специалистов увольняют?
— Идея с бесплатными обедами для студентов — просто очередная инициатива для привлечения внимания, — считает член Бюро президиума партии «Родина», директор Института свободы Федор Бирюков.
— Раз президент сказал в послании Федеральному Собранию о необходимости бесплатного горячего питания для школьников, давайте теперь на каждом шагу предлагать кормить всех.
Но справедливости ради все-таки покопаемся в инициативе. Предлагается предоставлять бесплатное питание для студентов очной формы обучения дневных отделений. Надо полагать, это коснется только тех, кто учится на бюджетных местах? Или контрактников тоже? Контрактник — вовсе не обязательно хорошо обеспеченный человек. Напротив, в сегодняшних вузах зачастую именно выходцы из богатых семей за взятки поступают на бюджетные места, а как раз простые ребята вынуждены платить. Или родители отдуваются, или сам студент где-то подрабатывает. Но нередко бывает и наоборот. Так что кормить только бюджетников — несправедливо. А кормить всех — просто нереально по затратам. Да и никакой необходимости нет. Студенты — не дети, это уже вполне взрослые люди, которые в состоянии самостоятельно найти денег «на прокорм», ничего сверхсложного в этом нет.
Более того, такие предложения только усиливают инфантилизацию студенчества, придают им дурацкий статус каких-то великовозрастных беспомощных детей, нуждающихся в постоянной заботе государства. А в студентах, напротив, надо стимулировать самостоятельность, самодостаточность и предприимчивость, а не иждивенчество и тупое «сиротство».
«СП»: — А как по-другому улучшить жизнь студентов?
— Вместо бесполезных пиар-грез о «халявном хавчике» нужно заниматься другими вопросами студенческой жизни. Во-первых, это проблема стипендий. Нынешние грошовые стипендии иначе как символическими подачками «на пиво» не назовешь. Получается, что государство тратит немалые в принципе деньги на всех студентов, но в индивидуальном масштабе — это бесполезные гроши. Пустое распыление бюджетных средств, которое только злит молодежь. Нужна пропорциональная система стипендий, когда объем выплачиваемых средств соответствует уровню успеваемости студента. И тогда каждому будет по плодам его.
Те, кто просто числится в вузе, халявщики и лентяи пусть ищут себе подработки или проматывают родительские деньги. А целеустремленные, талантливые и трудолюбивые парни и девушки будут получать достойные деньги, на которые можно хорошо жить и спокойно учиться, не вкалывая по вечерам на дурацких грошовых работах. Такой порядок будет справедливым и эффективным.
Далее, следует уделить особое внимание специализации студентов. Сегодня подавляющая часть ходит в вузы просто ради корочки, потому что так принято — иметь диплом. Это тоже пустая трата бюджетных средств и времени.
Студентов необходимо ориентировать на овладение той профессией, которой они намерены всерьез заниматься по окончанию вуза. Неважно, что это: наука, государственная служба, бизнес или что-то еще. А «коллекционеров дипломов» пора выгнать из системы высшего образования. Качество знаний должно превалировать над количеством обучаемых, особенно на бюджетных местах.
Разумеется, решение этой проблемы должно идти параллельно созданию новых рабочих мест с достойно оплатой, изменением в целом всей зарплатной политики. Хорошо работающий человек не должен быть бедным, из этого необходимо исходить.
И третий важный момент — развитие студенческого самоуправления. Сейчас эта сфера существует лишь в декоративной форме, там окопались «хомячки» из партии власти и привластных так называемых молодежных структур. Они приучают молодежь к имитации работы, коррупции и лизоблюдству. А нужны независимые студенческие советы, комитеты, которые бы защищали свои интересы на социально-экономическом и общественно-политическом уровне.
Сегодняшнее образование — и школьное, и высшее — в целом ориентировано на формирование человека-овоща, тотально зависимого и бесправного, неинициативного, из которого чиновники будут всю его жизнь вытягивать деньги под различными предлогами.
А надо вернуть образованию его изначальную функцию: подготовку человека к активной, полноценной и результативной жизни, когда гражданин приносит пользу и себе, и своим близким, и обществу.
Новости высшего образования: Россияне назвали необходимое время для накопления денег на высшее образование
Образование и наука: Госдуму попросили разработать закон «О статусе педагога»
![Итоги послевоенной пятилетки. Часть 2 [Правда 1951] - «Новости дня»](https://runews.su/uploads/posts/2020-01/medium/itogi-poslevoennoj-pjatiletki-chast-2-pravda-1951-novosti-dnja-1.png)
