В среду вечером на российском Первом канале прозвучала теория происхождения нового коронавируса. Ведущий Кирилл Клейменов озвучил версию, согласно которой уже из названия нового вируса ясно, откуда он произошел: в наименовании присутствует слово «корона», а Дональд Трамп до того, как стать президентом США, «раздавал короны на своем знаменитом конкурсе красоты». При этом Трамп — президент страны, являющейся главным конкурентом КНР, а пострадал от вируса больше всего именно Китай. В полной версии программы сразу после такой вводной части ведущий добавляет: «Полный бред, скажете вы. И я бы с вами согласился. Если бы не…». Дальше идет сюжет с рассказом о теориях происхождения вируса. Но в социальных сетях разошлась краткая версия программы, до слов «полный бред». В социальных сетях восприняли «вырезку» как полноценный сюжет, в котором ведущий Первого канала заявляет о том, что знает о способе происхождения вируса, исходя из «расшифровки» его названия. Естественно, пользователей соцсетей охватило возмущение. Появились гневные и сатирические посты от «Немедленно проверить всех победительниц конкурсов — они и разносчицы вируса!» до «Об этом говорят на главном российском телеканале. Страна не пуганных идиотов…» и «Я все по старой привычке думала, что Обама виноват, но нет, на этот раз Трамп. Спасибо, ведущий все разъяснил». — Сюжеты Первого канала вообще любят нарезать украинские и наши оппозиционные блогеры, чтобы показать, что Первый канал — это дезинформация. Их специально мониторят, находят каике-то вещи, которые, может быть, сделаны в шутку; находят упоминания недостоверных фактов, вытаскивают их на всеобщее обозрение и говорят: «смотрите, какой Первый канал, это же настоящий фейк-ньюс и обманные новости на государственном уровне», — поделился с нами версией происхождения сокращенного ролика разоблачитель фейковых новостей Антон Вуйма. По мнению председателя Комиссии Общественной палаты РФ по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций Александра Малькевича в том, что появляются такие «фейковые новости», есть доля вины и самих российских пользователей интернета: — Сейчас крайне тяжелое время для публичных людей: вырывают из контекста фразы, обрезают фото, видео и аудиозаписи. С коронавирусом и Трампом — это классический пример такого обращения. Никто не будет уже искать первоисточник, заниматься факт-чекингом, все готовы воспринять на веру подделку, — предполагает Александр Малькевич. — Просто кто-то хотел в общую кампанию по коронавирусу добавить информацию, что «государственные СМИ гонят какую-то пургу», при том, что они занимались совершенно другим. По мнению психологов, в страшной ситуации людям помогает смех и гнев. Именно поэтому кто-то мог поверить в сюжет или в то, что информация из него была сказана на полном серьезе: — Людям очень страшно, люди боятся смерти. На этом фоне они пытаются найти какие-то объяснения. Ведь, на самом деле, точно о вирусе никто ничего не знает, версий много. Людям важно понять происходящее и найти причину, — объяснила клинический и семейный психолог Ирина Хажилина. — Если они видят, кто виноват, они имеют право туда сбрасывать агрессию. И они вцепляются в такие новости, чтобы помочь себе. Когда люди злятся и выплескивают агрессию, им не так страшно. Что касается самого Первого канала, то, скорее всего, шуточная часть сюжета была сделана просто ради рейтинга. — Они гоняются за рейтингами и они считают себя развлекательным каналом: помимо новостей там сплошные развлекательные шоу. И если человек смотрел до этого одно из таких шоу, для него будет слишком мрачной тема коронавирус — он очень расстроиться, у него начнется паника, он не купит рекламу и т. д., — объяснил наиболее вероятный смысл самого сюжета Антон Вуйма. С ним согласен и Александр Малькевич: — Мне кажется, что Первый канал ставил себе задачу чуть-чуть сбавить накал страстей вокруг обсуждения этой темы, потому что сейчас очень много мифов вокруг коронавируса, по ряду регионов пошла волна пранков, когда люди ходят в костюмах химзащиты, каких-то «больных» эвакуируют. Поэтому, я так понимаю, коллеги ставили задачу показать происходящее с несколько юмористической стороны, — считает Александр Малькевич.