Критика российской специальной военной операции, причем зачастую неконструктивная и носящая характер откровенной антироссийской пропаганды вновь поднимает вопрос о необходимости легитимизации такой меры, как лишение российского гражданства. В последнее время немало деятелей культуры, журналистов и политиков покинули Россию из-за несогласия с официальной позицией властей по Украине. Многие же уже давно живут за границей и возвращаться явно не собираются. При этом аудитория, которая их фактически кормит, находится в России. И ей они «промывают мозги». К примеру, недавно на Ютубе появилось интервью либерального журналиста Юрия Дудя, теневым спонсором которого многие считают беглого олигарха Михаила Ходорковского с биллетристом Борисом Акуниным, в котором оба резко критиковали российскую операцию на Украине. При этом сам Дудь, по некоторым данным, уехал в Испанию, а Акунин давно не живет в России, обосновавшись во Франции. Но крупнейшее российское издательство АСТ охотно печатает его книжки. Может, пора начать применять против этих людей процедуру лишения гражданства? Зачем им российский паспорт, если они не живут в России? Другой вопрос, что принять-то соответствующий закон можно, но не станет ли он поводом для расправ с неугодными. В прошлом году депутат Госдумы Александр Хинштейн предложил лишать российского гражданства «оппозиционеров, ненавидящих страну». А главное, поможет ли это справиться с такими явлениями, как Дудь и Акунин. Наверняка, они не сильно расстроятся. С другой стороны — если лишить их возможности зарабатывать в России, они быстро запоют по-иному. Ведь Западу они едва ли будут нужны, если утратят возможность влиять на россиян… — Нынешняя ситуация ничего нового не вскрыла, но лишь подсветила давно известные вещи, убежден политконсультант, кандидат философских наук Александр Сегал. — Это не повальная болезнь. Это болезнь верхушки российской культуры, которая получает здесь баснословные деньги за счет поддержки и раскрутки на уровне государства и государственных СМИ — а тратит их за рубежом. Вся эта публика, и та, что уехала, и многие из тех, что остались, привыкли рассматривать патриотизм не как любовь к Отечеству, а как любовь к гонорарам, получаемым за демонстрацию таковой любви. «СП»: — Может, стоит лишать этих людей гражданства? Многие из них давно вообще не живут в России. Зачем им российский паспорт? — Пункт 4 статьи 4 Федерального закона № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» содержит прямую норму, запрещающую лишение гражданства РФ, если таковое имеется. «СП»: — Закон можно и поменять. Но не станет ли это поводом для злоупотребления? Какие тут еще подводные камни? — Обязательно станет. И, поверьте, певцы ртом и писатели попсовых книжек выкрутятся. Зато появится соблазн применить такой закон как рычаг давления на представителей в первую очередь левой оппозиции, профсоюзных активистов, настаивающих на иных, более справедливых принципах экономической и социальной политики, а то и как средство сведения личных счетов, «подставы» конкурентов и т. п. «СП»: — Может, главная задач лишить этих людей аудитории? Это возможно? Как? — Надо создавать им конкуренцию, поддерживать новых авторов — не скучных официозных «соловьёв», а действительно интересных, актуальных, задорных. Аудитории нельзя заткнуть уши и закрыть глаза путем запретов — это даст обратный эффект, ибо «запретный плод сладок». Аудиторию можно перехватить. Но нужно бороться за интерес публики. Ведь на самом деле большая часть тех, о ком идет речь, давно превратились в унылую банальщину. Но их поддерживали, потому что кому-то это было выгодно, потому что время от времени они пели нужные песни. Вспомните Акунина — он же вполне в духе монархистской идеологии писал всё это время. Да и Дудь — тоже вполне себе певец капитализма и антикоммунист. А это нынче востребовано по обе стороны. «СП»: — Когда Ютуб прикроют, и книжки их перестанут печатать в РФ, тогда они по-другому заговорят? Ходорковский их какое-то время финансово поддержит, а потом пошлет подальше. Будут ли они кому-то нужны на Западе? — На Западе они мало интересны в рамках своей основной деятельности, зато здесь их аудитория, и именно это делает их интересными для инвестирования. Но не надо из них делать новых солженицыных, не надо создавать запретами дополнительный интерес к ним. На эти грабли ведь уже наступали. — Проблема с теми представителями нашего «креативного класса», кто уехал на Запад и занял национал-предательскую позицию, заключается в том, что таких же — может, не до конца пока расчехлившихся — великое множество во властных структурах, на телевидении, в госкорпорациях и так далее, — считает редактор «АПН Северо-Запад» Андрей Дмитриев. — И они гораздо опаснее Акунина с Дудем. С их гражданством вопрос решить несложно, но, на мой взгляд, это не является актуальной проблемой. Как раз с гражданина РФ можно и спросить, почему он занимает позицию против своего государства, наложить арест на их недвижимость и активы в России, ведь они люди в массе своей далеко не бедные. Плюс должна показывать свою позицию российская диаспора. Вот недавно я беседовал с мэтром российской адвокатуры Сергеем Беляком, проживающим в Испании. Так он упомянул случай с заукраинским митингом в этой стране, на котором некий гражданин России сжег свой паспорт, обернувшись в жовто-блакитный флаг. «Мы его найдем», — сказал Сергей Валентинович. Не сомневаюсь, что так и будет. Наши соотечественники на Западе, среди которых большинство патриоты, могут найти и Дудя с Акуниным, и задать им пару вопросов под камеру. Это будет гораздо лучше выглядеть, чем лишение гражданства, благодаря ему они будут выглядеть жертвами. И в целом в текущей ситуации должна быть больше роль именно гражданского общества. Хотя бы: разрешить наконец митинги за армию независимым патриотам, а не устраивать попсовые концерты. Допустить таких людей, как Владимир Квачков или Игорь Стрелков на телеканалы. Назначить ответственными за пропаганду, условно говоря, военкора Семена Пегова или блогера Бориса Рожина. В общем, нужно показать, что есть широкая народная поддержка спецоперации, как внутри РФ, так и вне ее. Но, к сожалению, государственные и силовые структуры этого не совсем понимают. Такое ощущение, что у них на календаре 21 февраля, они живут в той, старой реальности, тогда как она кардинально изменилась. Если прямо сейчас это не исправить, то так необходимая нам всем победа будет под большим вопросом — Многие деятели культуры и до спецоперации (СВО) не были патриотами. Просто никто на это не обращал внимание, — уверен директор Института ЕАЭС Владимир Лепехин. А после начала операции, произошло обнажение многих людей, занимающих компрадорскую позицию. СВО — это такая экстремальная ситуация, которая потребовала от многих людей публичного выражения своей позиции, чего не было дальше. Человек внутри себя любил Запад и не любил Россию, был русофобом. Но условия не позволяли ему эту позицию выносить публично. А сейчас на них стали обращать внимание. И сами они активизировались, начали делать разные публичные заявления. Однако я считаю, что лишать их гражданства не нужно. Просто потому, что ни не нарушают закон. Они имеют право на выражение политической позиции. Уехали и уехали. Не стоит на это обращать внимание, тем более — применять какие-то санкции. Другой вопрос в том, что в стране нужно создавать другую атмосферу. Чтобы у людей появлялись мотивы. Мотивы Родину любить, либо, если ты её не любишь, чтобы у тебя не было возможности навязывать свою точку зрения согражданам. Чтобы в прессе не поддерживали русофобов, чтобы в сфере культуры минимизировать для них пространство. Все это не повод для насилия. Это повод менять политику в сфере культуры, образования и т. д. Принятие какого-то закона, ущемляющего прав людей, которые отрицательно относятся к СВО — это, на мой взгляд, мера не только бесполезная, но и вредная, создающая прецедент ущемления прав. Нужно снижать пространство для русофобской пропаганды, наращивая пространство для тех людей, которые занимают последовательную патриотическую позицию. Каковы критерии, по которым можно определить, насколько позиция соответствует национальным интересам? Они просты. Например, эта Овсянникова, которая выбежала в эфире первого канала с провокационным плакатом. Можно квалифицировать этот поступок как хулиганство, как считают власти, а можно как поддержку противника России. Поэтому нужна квалифицированная и адекватная оценка таких действий, а не либеральная, как сейчас. Это должно расцениваться как нарушение закона в той части, которая касается ущемления национальных интересов России, как нанесение ущерба России, тут, кончено, уголовное дело должно быть. При адекватной оценке таких поступков, уменьшится пространство для таких выходок. «СП»: — Лишение их аудитории изменит ситуацию? — Это невозможно. Кто у нас контролирует информационное пространство? Государство занимает не основную его долю. И все эти русофобы все равно дойдут до публики через социальные сети, через либеральные СМИ, через зарубежные СМИ. Поэтому к гражданам, которые занимают русофобскую позицию, нужно применять наказание. Закон принять можно, но не такой, который заострен на наказание людей за выражение своего мнения, которое, пусть даже противоречит официальной позиции, а тот, который предусматривает наказание для тех людей, которые ущемляют национальные интересы страны. Это должно быть всем понятно и не иметь двойного толкования. При этом, надо понимать, что все эти люди не изменят своего мнения, если у них не будет возможности его публиковать. Другое дело, что когда последует справедливое наказание, это заставит их вести себя более осмотрительно в публичном пространстве. Это единственный механизм воздействия на них.