Событие дня:
Москва C
Недолго отставной «серый кардинал» Кремля Владислав Сурков практиковал «малые политические формы», под которыми, по его собственному признанию, экс-помощник президента подразумевал «кухонные дебаты», «выступления в рюмочных для малознакомых собутыльников» и «сочинение трактата не для печати о предоставлении частичных избирательных прав ботам в качестве первого шага к эмансипации виртуальной личности». Меньше месяца. Видимо, преуспев во всех трех, чем, надо думать, и объясняется его появление на экстренной конференции Союза добровольцев Донбасса (СДД), прошедшей в конце минувшей недели.
Отмечу два момента. Первый — на повестке был вопрос о переводе СДД на политические рельсы: либо в составе какой-то новой партии, либо уже существующей. Здесь стоит сразу сказать, что политические перспективы СДД крайне ничтожны: пожар «Русской весны» за несколько лет дошел до состояния едва тлеющих углей, которыми уже не прельстить широкие массы. Отдельные личности определенного склада и под стать им убеждений, конечно, еще могут откликнуться на эту повестку, но это — максимум. Надо признать, что российскому народу сейчас не до Донбасса и Украины.
Тут своих проблем выше крыши: то повышение пенсионного возраста одновременно с НДС, то путинский конституционный переворот с нелегитимным продлением полномочий (или кто-то сомневается в результате плебисцита?), то коронавирус, то обвал рубля с перспективой девальвации. Так что даже в свете активного партстроительства, запущенного АП накануне выборов в Госдуму 2021 года, — такой проект не проканает.
Однако прокремлевский политолог Сергей Марков убежден, что СДД видит свое будущее не столько на внутренней арене, сколько на внешней: «Я думаю, что Союз добровольцев Донбасса к другому готовится — к походу на Украину. Я думаю, что ситуация с коронавирусом может привести к крушению политического режима на Украине, поскольку он, совершенно очевидно, привел страну к катастрофе», — заявил он.
Предположение, конечно, не очень реалистичное, тем не менее, содержащее некое здравое зерно, если воспринимать заявление Маркова как бы сквозь призму эзопова языка. Чтобы найти точку отсчета, ориентир, нужно всего лишь вспомнить, чего больше всего боится Кремль. Правильно: Майдана. Тогда получается, что СДД, поскольку трясутся и не зря, что росгвардейцев на всех не хватит, готовят как боевую силу на случай массового протеста. Но для этой цели СДД, откровенно говоря, малочисленна, да и мелко это для «серого кардинала» Кремля — пусть даже с приставкой «экс-». Ему подавай большие политические проекты, работу, по его собственному определению, в жанре «контрреализма»: «когда и если надо действовать против реальности, менять ее, переделывать». А с ресурсом из одной только СДД много не переделаешь. Тогда в чем подвох и вообще смысл появления на конференции, которое, появление то есть, экспертное сообщество непременно воспримет как некий сигнал?
Ответом будет второй момент, по сути, все и расставляющий по своим местам: на конференции также отметился и руководитель общества право-монархического толка «Двуглавый Орел», православный олигарх Константин Малофеев, рвущийся в большую политику. Пока, впрочем, безуспешно. Но политический замах свидетельствует о том, что к этой фигуре надо относится куда серьезнее, чем, допустим, к лидеру партия СССР («Союз справедливых сил России») Эльману Пашаеву или основателю «партии танчиков», то есть «прямой демократии», Вячеславу Макарову.
В качестве исторической справки напомню, что Малофеев уже пытался купить «Справедливую Россию». И даже почти получилось. Если бы не зоркие ребята из АП, которые поставили крест на трансформации социалистической партии в православную. Дело в том, что за Малофеевым стоял один из видных представителей группы «питерских бизнесменов», который решил усилиться на политическом поле, тем самым — сыграть против правил, установленных президентом.
Путин не раз подчеркивал, что сейчас в России нет олигархов, как в 90-х, то есть богатеев, влияющих на политику. Нынче есть группа приближенных бизнесменов, которым много чего позволяется, кроме одного — залезать на политическое поле. Поэтому ничего и не вышло. Пришлось Малофееву удовлетвориться должностью заместителя главы Всемирного русского народного собора. Но кто сказал, что он оставил свои амбиции? Ведь можно и «Двуглавый Орел» превратить в партию — надо только «добро» из АП. Ну или нужный человек, имеющий контакт с президентом. Например, Сурков. «Малофеев долго ходил в АП, чтобы ему благословили партийную историю. Не дождался. Вот почему теперь его союзник Сурков», — прямо написал т-к «Образ будущего».
Кроме того, не стоит забывать, что Малофеев так же, как и экс-помощник президента, имеет прямое отношение к донбасской истории. Так, например, экс-министр обороны Игорь Стрелков одно время работал на Малофеева, будучи начальником службы охраны. По словам Стрелкова, с «Двуглавый Орел» тесно связан глава Русского общевоинского союза (РОВС) Игорь Иванов, который при Стрелкове возглавлял политуправление штаба ДНР. А, согласно информации на официальном сайте организации, глава СДД Александр Бородай числится в членах совета. Вот такие вот переплетения.
Согласитесь, картинка потихоньку начинает складываться, а тут для ее полноты 1 марта всплыла информация, что Малофеев прикупил у политтехнолога, лидера КПСС и по совместительству главного масона страны Андрея Богданова партию «Гражданская сила» (не отсюда ли экстренность конференции СДД?). Уточняется, что покупка была одобрена АП, но вот сама политическая деятельность — пока не согласована. Возможно, Сурков поможет.
Однако здесь встает другой вопрос: о перспективах партии (если Кремль даст отмашку). С одной стороны, электоральные возможности есть: у православно-патриотически ориентированного избирателя нет своего политического рупора. Ниша пустует. С другой, Малофеев может предложить Кремлю неформальный силовой ресурс, объединив под эгидой «Гражданской силы» отставных донбасских военных.
Это вам не доморощенные казачки, разгоняющие плетками подростков Навального. Это реальные солдаты, не понаслышке знакомые с войной. И в случае массовых протестов, эта сила может сыграть свою роль, взяв на себе «наведение общественного порядка», тем самым выводя из-под удара ту же Росгвардию, которая успела запятнать свою репутацию на «летних протестах» в Москве.
«Я считаю, что это очень серьезная сила. Надо к ней отнестись крайне серьезно. Это инструмент для политической борьбы, возможно, для захвата власти, которому может противостоять только левая оппозиция», — полагает политик и журналист Максим Шевченко, отметивший, к слову, определенное сходство между проектов Суркова-Малофеева и итальянским фашизмом: «СДД по своей конструкции просто моделирует классическое фашистское движение. Не фашистское в пропагандистском смысле, как мы сейчас говорим, а фашистское, как это говорилось в 20-е годы (20 века — прим. авт.).
То есть это ветераны войны, которые испытывают чувства унижения: Новороссию предали, Новороссию продали, нам не позволили победить, в тылу — предатели.
То есть силовой ресурс. Это — раз. Второе: эта идеология ориентирована на людей так называемой «длинной воли», на людей сильных, на людей, которые отказываются от условностей демократического банала, всей этой процедуры, социальщины. Простое постулирование силы: мы идем, мы меняем мир. Мы — новая эра. Это — второе. Третье — это, безусловно, искусство, артистизм. В итальянской ситуации это был Габриэле д’Аннунцио и другие выдающиеся поэты и писатели, которые поддержали фашистское движение. Тут вот Сурков. Это поэт, причем поэт неплохой, писатель. Человек, который соединяет в себе политический акт с искусством. Причем своими текстами о «глубинном народе» и «вечном путинизме» он вполне воспроизводит классические тезисы фашизма, которые в свое время были прописаны великим философом Джованни Джентиле. То есть все сложилось для классического постмодернистского фашизма. Подчеркну: постмодернистского, потому что никаких социальных условий в отличие от Италии, где фашизм происходил из всего контекста итальянской истории, в России нет. Это, конечно, акт постмодернизма".
Тем не менее необходимо учитывать, что, во-первых, в Кремле прекрасно понимают все риски, связанные с образованием такой партии, которая в своем составе будет иметь личный силовой ресурс. Нет, речь не идет о захвате власти и госперевороте, но о появлении серьезного игрока, мнением которого будет сложно пренебречь. Во-вторых, монархическая направленность противоположна запросу общества на сменяемость власти, поэтому говорить о том, что партия найдет большую поддержку среди избирателей тоже не приходится.
К тому же одних только идей о монархии и величие страны явно недостаточно, чтобы за тебя проголосовали: «Я очень скептически оцениваю политические перспективы проекта Суркова-Малофеева. В первую очередь в связи с отсутствием социальной базы. Чтобы поднять партию с таким человеком во главе, как Сурков, — это ему будет не по силам. Поскольку сам Сурков очень противоречивая фигура. И создать большую структуру у них вряд ли получится. Есть много различных боевых братств, ветераны спецслужб, ветераны МВД и так далее — вся эта структура, по большей части, находится не в их орбите.
Вот на их базе можно было бы запустить такой проект, например, на платформе партии «Родина», если оттуда убрать Журавлева. Но и то: в свете нынешних событий перспективы не слишком радужные. А если брать только то, что у них есть сейчас, — я сомневаюсь, что они смогут создать действительно жизнеспособный проект, который мог бы конкурировать на выборах с парламентскими партиями. Поскольку, несмотря на то, что в целом патриотическая повестка себя неплохо показывает, Малофеев с ней не работает, он просто пиарится, это просто некий бренд. У них на сегодняшний день нет никаких наработок для работы в поле. Партию надо раскручивать, а для этого необходима работа с электоратом. И вот ее-то со стороны Малофеева не наблюдается", — отметил руководитель Лаборатории Политических и Социальных Технологий Алексей Неживой.
Поэтому с высокой степенью вероятности можно говорить о том, что проект Суркова-Малофеева так и останется проектом и ничем более. Постмодернистским актом «кремлевского Ришелье». Если, конечно, у государства не возникнет сильной потребности в дополнительном силовом ресурсе при том, что риски от появления такой силы будут значительно уступать рискам потерять власть. Что будет явным свидетельством того, что «долгое государство Путина» исчерпало свой лимит. Впрочем, уже сама идея создания такой организации говорит, что время на исходе. Что «долгое», если отталкиваться от дня сегодняшнего, следует менять на «короткое».
