21 сентября президент России Владимир Путин в своем телеобращении к гражданам страны заявил, что Россия для своей защиты будет использовать все средства. Поводом для такой реакции стали заявления официальных представителей некоторых западных стран, которые требуют применения против России оружия массового поражения. Российский лидер напомнил тем, кто «позволяет себе агрессивные заявления в отношении России», что наша страна также располагает всевозможными средствами поражения, а по отдельным компонентам — даже более современными, чем у стран НАТО. Поэтому «те, кто пытаются шантажировать нас ядерным оружием, должны знать, что роза ветров может развернуться и в их сторону». «И при угрозе территориальной целостности нашей страны, для защиты России и нашего народа мы, безусловно, используем все имеющиеся в нашем распоряжении средства… Это не блеф. Граждане России могут быть уверены: территориальная целостность нашей Родины, наша независимость и свобода будут обеспечены», — подчеркнул Путин. После этого обращения, сделанного накануне выступления президента США Джо Байдена на Генассамблее ООН, речь американского президента, если верить изданию Politico, была срочно переписана. В итоге Байден обвинил российского президента в том, что он «выступил с безрассудными ядерными угрозами», а Россию — «в бесстыдном нарушении основных принципов устава ООН». Можно было не сомневаться, что коллективный Запад услышит в обращении российского президента только то, что хочет слышать, но если расчет был на то, чтобы отрезвить «горячие головы», которые в последнее время все чаще поднимают тему использования ядерного оружия, то оправдался ли он — большой вопрос. Так, министр обороны ФРГ Кристина Ламбрехт отметила в эфире телеканала ZDF, что слова президента России о возможности применения всех средств при угрозе стране прозвучали, чтобы запугать союзников Украины. «Мы всегда должны следить за реакцией Путина, мы будем следить за тем, будут ли выполнены угрозы. Сейчас как никогда трудно проникнуть в голову Путина, понять его стратегию, но нас это не останавливает… Это должно быть очень четким сигналом для России — мы будем продолжать стоять на стороне Украины», — цитирует Ламбрехт ТАСС. Бывший командующий армией США в Европе, генерал-лейтенант в отставке Бен Ходжес и вовсе отметил, что США нанесут «сокрушительный удар» по всему черноморскому флоту и расположенным в Крыму базам, если президент РФ Владимир Путин решит использовать на Украине ядерное оружие, причем не обязательно с использованием ядерных вооружений. В ответ замглавы Совбеза Дмитрий Медведев в своем Telegram-канале написал, что «разным отставным идиотам с генеральскими лампасами не надо пугать нас разговорами про удар НАТО по Крыму. Гиперзвук гарантированно способен достигнуть целей в Европе и США гораздо быстрее. А вот западному истеблишменту, вообще всем гражданам натовских стран нужно понять, что Россия выбрала свой путь. Обратной дороги нет». Эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер сомневается в том, что заявление Владимира Путина само по себе способно повлиять на настроения западных политиков. — Реакция на такие заявления долгая, отложенная, и она не в словах, а в поступках. Пока мы никакой особой реакции со стороны Запада не видим, и я не думаю, что что-то в заявлении российского президента их удивило. Ситуация развивается достаточно быстро, иногда драматично, но все это известно не только нам, но и Западу. Запад ждет от России не слов, а поступков, когда будут поступки, они будут соизмерять их с реальной ситуацией и со своими возможностями. Пока это только заявления, к которым они, в целом, уже привыкли и приспособились, как они приспособились к ходу СВО. Собственно, необходимость частичной мобилизации потому и возникла. Поэтому говорить, что сейчас произойдет что-то такое, что полностью изменит их мнение о ситуации, нельзя. Это могут быть только реальные действия. Заявления и диалог также необходимы, но словами у НАТО не выиграть. Когда мы увидим, как развивается ситуация, каков итог предстоящих референдумов, когда четыре новых субъекта войдут в состав Российской Федерации, изменится очень многое. В том числе в отношениях между Россией и Западом. «СП»: — А какой будет реакция Запада на деле? — Понятно, что сейчас последует восьмой пакет санкций. Они будут расширены на определенных должностных лиц. Они также будут ликвидировать те узкие коридоры взаимодействия, которые на сегодняшний день еще существуют. Очевидно, страны Запада будут выходить на некую форму постоянного присутствия на Украине, которая будет юридически закреплена. Но чтобы сказать наверняка, какой будет реакция, нужно посмотреть, что изменится после того, как пройдут референдумы. Политолог Александр Асафов полагает, что среди западных политиков наблюдается определенная растерянность, но сигнал «совершенно точно дошел». — Мы видим, что несмотря на то, что Байден в своем выступлении на Генассамблее ООН обвинил Владимира Путина в ядерных угрозах, ничего по существу он не сказал. Даже отъявленные противники России в странах Балтии пока не занимаются упражнениями на эту тему. Думаю, что они готовят некий согласованный общий ответ, но это доказывает, что сигнал дошел. Как это будет корректировать их действия по поставкам высокоточного и прочих вооружений на Украину — большой вопрос. Сейчас в рамках единого Запада формируется некое решение, они пытаются осмыслить все сказанное, потому что это застало их врасплох, это очевидно. Эксперт по военной безопасности Центра специальных медиаметрических исследований Игорь Николайчук убежден, что Западу только выгодна такая риторика, так как он использует ее в своих целях. — Начнем с того, что западные СМИ вырвали слова Владимира Путина из контекста и представили, будто это он чем-то грозит. На самом же деле он начал с того, что на Западе раздаются призывы безответственных политиков пригрозить России ядерным оружием, чтобы «уровнять шансы». В ответ на это он сказал, что мы готовы к такому развитию событий и ответим всеми доступными средствами. Никаких разговоров о том, что мы применим ядерное оружие первыми, не было. Обсуждать этот вопрос нормально. Любое первое лицо, которому передается ядерный чемоданчик, должен четко представлять, что в его служебные обязанности будет входить нажать на эту кнопку в случае возникновения соответствующих условий. Психологически начать ядерную войну сможет не каждый человек. По моему мнению, Михаил Горбачев на эту кнопку не нажал бы никогда, даже если бы Москва через несколько минут была бы снесена с лица земли. У нашего нынешнего президента, я считаю, хватит силы воли ответить на удар. Отсюда и его заявление. «СП»: — Но удалось ли донести этот сигнал до Запада, пересмотрят ли они свою политику? — Запад пугает обывателя жупелом ядерного апокалипсиса. Обратите внимание, что все эти разговоры о ядерном оружии идут на фоне жесточайшего экономического кризиса и, как показали последние социологические исследования, больше всего жителей Запада волнует инфляция, а международные конфликты где-то на 7−8 месте. Эта политическая риторика рассчитана на формировании в СМИ образа «чужого», такого врага, какого еще не было. Как показывает опыт, эта пропаганда не работает. Но раз такие разговоры ведутся, ситуация, мягко говоря, ненормальная. Более серьезно эта риторика разгонялась только в 1949—1953, когда в США рыли убежища «Судного дня». У нас же строились дома и школы с бомбоубежищами, предусматривавшими ядерный удар. Сейчас никто убежища не роет, не проводит ядерные тревоги и не раздает противогазы. Потому что существует ядерное сдерживание, у нас достаточный ядерный потенциал, а, значит, стороны постараются избежать нанесения реальных ударов. Хотя я бы отметил, что российская ядерная доктрина говорит только об ответном, взаимоуничтожающем ударе. Но американцы все время хотят понизить порог применения ядерного оружия, и в их новой ядерной доктрине четко прописано, что холодная война давно кончилась, а Россия — это не СССР и не может так же сдерживать «могучие США». Байден, как и Трамп до него, активно пытается вернуть ведущую роль США в мире. В этих условиях наш ядерный потенциал им очень мешает. Им необходимы все эти разговоры о ядерном оружии, чтобы создать видимость угрозы со стороны России и давить на нас. Но мы не меняем своей доктрины. Нападут — ответят, но первыми мы нападать не будем.