На фоне военных успехов России в кругах американской интеллектуальной элиты вновь актуализировался вопрос, что делать с территорией под названием «Украина». При этом допустить полную победу Москвы там даже в мыслях позволить себе не могут. Поэтому Западу предлагается рассмотреть возможность временного разделения «незалежной» на несколько государств, одно из которых следует принять в НАТО. Соответствующую идею выдвинул вице-президент американского Центра стратегии и безопасности им. Скоукрофта при Атлантическом совете*, профессор Джорджтаунского университета Мэтью Крёниг. Просто для понимания, какие мысли роятся в голове у этого человека, стоит напомнить одно из недавних его высказываний: «Я считаю, что необходимо принять жесткие ответные меры против Ирана, чтобы напомнить всему миру, что Соединенные Штаты по-прежнему остаются единственной в мире военной сверхдержавой, и чтобы вновь вселить некоторый страх в души китайского лидера Си Цзиньпина и Путина». К слову, Крёниг во время президентства Барака Обамы как раз занимался разработкой оборонной стратегии и политики в отношении Исламской республики. Но излюбленный принцип спесивых американцев вести диалог с позиции силы в данном случае не сработал. На этот раз профессор решил дать несколько «ценных указаний» относительно Украины. Он, к примеру, сомневается, что западные страны смогут предоставить киевскому режиму достаточно оружия для победы над российской армией. А значит, по его словам, Запад вынужден будет «задуматься об альтернативах». «Одной альтернативой могло бы стать проведение черты поверх нынешней линии, чтобы западная часть Украины вступила в НАТО, и потом работать над возвращением остальной части Украины. По сути, это могла бы быть модель Восточной и Западной Германии», — полагает Крёниг. То есть, эксперт даже не скрывает, что Запад на Украине руководствуется вовсе на гуманизмом. И цель его — не мир. Главное, чтобы эта территория (или то, что от нее останется) оставалась постоянным очагом напряженности, представляющем военную угрозу для России. Собственно, об этом ранее предупреждал зампредседателя Совета безопасности РФ Дмитрий Медведев, который не сомневается, что Украина как государство неизбежно исчезнет. Но от того, «по какому пути пойдет процесс распада этого умирающего государства вследствие проигранного военного конфликта», будет, по его мнению, зависеть возобновление конфликта в Европе и в мире. Политик не исключает возможный переход западных украинских областей под контроль некоторых стран Евросоюза. Но тогда главной проблемой, как он считает, останется «некая „ничейная“ украинская территория, которая втиснута между Россией и землями, которые перешли под суверенитет ряда западных стран» «Оставшаяся бесхозяйная территория объявляет о своем преемстве от прежней Украины, о своей международной правосубъектности и о намерении возврата утраченных земель всеми способами. Естественно, имея в виду только те земли, которые вошли в состав России», — описал возможное развитие событий Медведем. Одновременно — предположил он — эта «новая» Украина немедленно заявит о желании вступить в Евросоюз и НАТО, что и произойдет в среднесрочной перспективе. «Вооруженный конфликт через короткое время возобновляется, превращаясь в перманентный, но с угрозой его быстрого перетекания в полноценную третью мировую войну», — констатировал политик. Другое дело, что профессор Крёниг, предложивший план с дележом Украины для частичного приема в НАТО, ничего не говорит о механизме его реализации. А просто позвонить Зеленскому и сказать, что Галичину принимаем в НАТО, понятно, не получится. Какие тогда варианты? Этот вопрос «СП» адресовала политологу, члену Совета по межнациональным отношениям при президенте РФ Богдану Безпалько: — С моей точки зрения, это отражает опасения относительно того, что Украина может проиграть. И единственным выходом из такой ситуации, по мнению некоторых западных интеллектуалов, является раздел Украины. Раздел, который позволит сохранить Украину хотя бы в виде урезанного территориально государства, подчиняющегося, тем не менее, Западу, и по-прежнему угрожающего России. Доля здравого смысла в этом есть. Потому что для того, чтобы освободить все украинские территории, вплоть до Львова, потребуется большое количество ресурсов. Прежде всего, человеческих. Потребуется очень большое количество ресурсов для того, чтобы восстановить разрушенное хозяйство — от мостов и до заводов. И много ресурсов на социалку. Хотя, с другой стороны, и экономических бонусов у России будет очень много. «СП»: Каких именно? — Она избавится, например, от необходимости учитывать интересы транзитера, который ее шантажировал постоянно в виде украинских элит. Получит большое количество полезных ископаемых, которых в недрах Украины на десятки триллионов долларов. Причем, ископаемые — это реальный ресурс. Обесцениться могут любые деньги — доллары, фунты, евро, даже юань. Ресурсы — марганец, никель, железо, уголь — будут в цене всегда. И их можно будет продавать за любую валюту, какая бы она ни была. Очень большой выход к морю получит. Можно будет полностью контролировать Черноморский регион и половину Средиземноморского с помощью военных. Так что экономика и безопасность тоже в России будут в порядке. Но окончательно решение, конечно, будут принимать с учетом всех рисков и возможностей, а также с учетом тех ресурсов, которые у России есть сейчас в наличии. Если резюмировать, то план американского профессора, с моей точки зрения, это, по сути, отражение того факта, что Украина проиграла. Просто этот проигрыш, он отложен во времени. «СП»: Поясните. — Простой пример. То, что Германия проиграла, все умные аналитики и умные офицеры поняли еще в 1941—1942 годах, когда блицкриг не удался. Когда мы разбили армию генерала Паулюса под Сталинградом, и немцы не смогли пробиться к нефтяным месторождениям на Кавказе. Закрепиться там. После этого стало очевидно, что Германия проиграет просто в силу того, что у нее не хватит ресурсов. Аналогию с Германией провожу не только я, но и этот американский эксперт. Сейчас тоже многие из этих интеллектуалов поняли, что Украина проиграет. Несмотря на западную помощь, несмотря на поставки вооружений, несмотря на большое количество денег, которые туда сваливают, словно в бездонную черную дыру, Украина все равно проиграет. И вот в качестве как бы приемлемого компромисса начинают рассматривать разные варианты развития событий. «СП»: Но включение Украины и даже каких-то ее остатков в НАТО, для нас неприемлемо. Это тот самый казус белли, который мы пытается ликвидировать сейчас, в ходе специальной военной операции. А идея американца в этом и заключается… — Безусловно, для нас неприемлемо вхождение в НАТО любых территориальных образований, которые могут остаться после Украины. Я думаю, для нас приемлемым был бы нейтральный статус какого-то государства, которое может остаться в виде Галичины или части Центральной Украины. Но при этом на этой территории обязательно должны находится какие-то российские военные базы. А также полицейские силы, чтобы каких-то особенно «патриотических» товарищей, воодушевленных идеей Бандеры, отлавливать и сопровождать, куда следует. В этом случае еще можно как-то, но при наличии большой усталости, согласиться на такой вариант. Но во всех остальных это соседство будет для нас очень сложным, я бы даже сказал, неприемлемым вариантом развития событий. Другое дело, что, допустим, Галицию может просто оккупировать Польша. Закарпатье — Венгрия или Словакия. Или та и другая — поровну. В подобной ситуации территории, которые сейчас входят в состав украинского государства, действительно, войдут в НАТО. Но уже как часть других государств — Польши, Венгрии и Словакии. Не исключаю также, что какие-то земли могут войти даже в состав Белоруссии. Полесье, например… *решением Генпрокуратуры России признана нежелательной в РФ организацией