Латвийское интернет-издание "Медуза" выпустило расследование о вероятной причастности некоторых фигурантов дела запрещенной в РФ организации "Сеть"* к другим тяжким преступлениям - убийству Артема Дорофеева и исчезновению Екатерины Левченко. По данным авторов расследования, эти люди знали, что члены террористической группы занимаются торговлей наркотиками и из-за этого могли быть устранены как свидетели.
Представители либеральной оппозиции, выступавшие ранее в защиту членов группировки, отреагировали на публикацию молниеносно, обрушив на “Медузу” огромное количество критики и фактически устроив травлю издания в Интернете. Авторов расследования за пару дней успели обвинить в непрофессионализме, доносительстве, сотрудничестве со Следственным комитетом и даже Кремлем. Среди ярых критиков “Медузы” оказались известные журналисты, общественные деятели и публицисты, которых ранее трудно было упрекнуть в предвзятом отношении к редакции. Ruposters публикует подборку самых ярких высказываний.
В числе первых отметились постоянные авторы публикаций на сайте "Эхо Москвы": Артемий Тройцкий, Аркадий Дубнов, Кирилл Мартынов и прочие.
Известный журналист Андрей Лошак отметил в комментариях под материалом "Медузы" в Facebook, что фактов, изложенных в расследовании, произойти не могло, поскольку представители леворадикальных движений раньше “не были замечены в историях с убийствами”. Главный редактор журнала "The New Times" Евгения Альбац также усомнилась в достоверности расследования, поскольку оно основано на рассказе лишь одного источника.
Блогер Алексей Навальный не смог пройти мимо скандала и тоже раскритиковал "Медузу", полностью игнорируя изложенные в расследовании факты.
Публикацией возмутился даже одиозный экс-журналист Аркадий Бабченко, в свойственной для себя манере обвинив авторов расследования в “доносе”.
Основатель издания “Baza” Никита Могутин отметил, что “Медузе” из-за опубликованного расследования надо прикрепить ярлык “Ненадежный источник”.
Журналист “Эха Москвы” Ксения Ларина заподозрила “Медузу” в стремлении достичь хайпа. Активист Зоя Светова заявила на своей странице в Facebook, что “Медуза” выпустила слишком непрофессиональный и “нехарактерный” материал с целью опорочить фигурантов этой запрещенной террористической организации.
Писатель Виктор Шендерович назвал издание “сливным бачком” и заподозрил редакцию в работе на Кремль.
Публикацию раскритиковал в своем аккаунте на Facebook экс-глава ЮКОСа Михаил Ходорковский. По его мнению, редакция “Медузы” должна была проконсультироваться с другими “специалистами-расследователями”, прежде чем выпускать материал в тираж.
Разочарование расследованием выразил и публицист-оппозиционер Андрей Мальгин в своем твиттере:
Политический обозреватель "Новой газеты" Сергей Пархоменко расценивает публикацию "Медузы" как "профессиональный провал". "Расследование" Медузы невозможно прочесть и понять, как связный и разумно структурированный текст: это огромный ком непромятой глины, где все в кучу, навалом, кувырком. Так серьезные профессиональные медиа не работают", - пишет он.
Главный редактор издания The Insider Роман Доброхотов назвал публикацию расследования "большой ошибкой" со стороны "Медузы", а сам текст "сырым" и использовал оборот “и на старуху бывает проруха”, очевидно намекая на возраст основателя “Медузы” Галины Тимченко.
По мнению директора фонда "Русь сидящая" Ольги Романовой, в публикации “Медузы” нет фактов и юридических комментариев.
Напомним, 10 февраля Приволжский окружной военный суд (г. Самара) вынес приговор семи фигурантам дела террористической организации "Сеть"*. Они осуждены на сроки заключения от 6 до 18 лет за участие в террористическом сообществе и подготовку терактов на территории РФ.
*"Сеть" — запрещенная в России организация, признана террористической.
