«Мюнхенские принципы» Пашиняна В рамках Мюнхенской конференции по безопасности состоялись переговоры армянского премьера Никола Пашиняна и азербайджанского президента Ильхама Алиева. Говорили о самой больной теме отношений между двумя странами – Нагорном Карабахе. Ещё до того, как произошёл этот исторический разговор, Никол Пашинян вывесил на своей страничке в Facebook тезисы будущей беседы с Алиевым, которые назвал «Мюнхенскими тезисами». Их шесть. Во-первых, армянский премьер настаивал на том, что Арцах (Нагорный Карабах) – такое же независимое государство, как и Азербайджан. Второй принцип – Степанокерт является стороной конфликта, а значит, должен стать и участником переговоров. Кстати, его судьбу решает Минская группа ОБСЕ. Туда входят (обратите внимание на список стран): Россия, Франция и США (три сопредседателя), а также Беларусь, ФРГ, Италия, Швеция, Финляндия, Турция, Армения и Азербайджан. Обратите внимание, что в числе переговорщиков нет самих карабахцев. Заодно ответьте на вопрос: «Сколько из 11 участников Минской группы ОБСЕ имеет отношение к азербайджано-арцахскому конфликту?». Зато нет Нагорного Карабаха. Обозначив это, Никол Пашинян совершенно справедливо заметил, что без привлечения Арцаха к переговорному процессу урегулирование невозможно. «Нет территорий, есть безопасность, Нагорный Карабах не может уступить свою безопасность», — так несколько замысловато изрёк третий «Мюнхенский принцип» армянский премьер. Четвёртый гласил: «Конфликт невозможно урегулировать одним или двумя действиями, в переговорном процессе необходимы «микрореволюции», затем «миниреволюции», а затем прорыв». В пятом тезисе Никол Пашинян признал, что урегулирование должно удовлетворять и Нагорный Карабах, и Армению, и Азербайджан. Наконец, глава армянского правительства заявил, что военного решения карабахского конфликта нет. И добавил: «Если кто-либо скажет, что вопрос имеет военное решение, то народ Нагорного Карабаха скажет: значит, он уже давно решен». Судя по сообщениям в средствах массовой информации, свою беседу с Ильхамом Алиевым Никол Пашинян действительно строил на вышеизложенных тезисах. Кстати, они уже встречались в прошлом году. Но тогда их переговоры проходили за закрытыми дверьми. Сейчас же их дискуссия носила публичный характер и называлась «Обновление по Нагорному Карабаху». «Мюнхенские принципы» Никола Пашиняна и в самом деле новела в карабахском урегулировании. Конечно же, его визави почти со всеми тезисами своего визави согласен не был. Разве, что согласился, что военного решения конфликта не нужно. Это единственный из замороженных конфликтов на постсоветском пространстве где, иногда случаются военные рецидивы. В остальном же разговор у них не клеился. Кстати, говорили они по-английски. Ильхам Алиев, в частности, заявил, что на стороне Баку международное право. Утверждение спорное. Если мировое сообщество не желает признавать Арцах, то это ещё не означает торжество международного права. Азербайджан – член ОБСЕ. Родилась эта организация в далёком уже 1975 году с подписания заключительного акта Хельсинского совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. В нём были два принципа, казалось бы, противоречащих друг другу – права народов на самоопределение и нерушимости границ. Хотя никакого противоречия в нём тогда не было. Речь шла о внешних границах государств, а не о внутренних. Вообще-то ОБСЕ (тогда СБСЕ) должна была самоликвидироваться, как не исполнившая своего предназначения, после объединения ГДР с ФРГ. Но в данном случае это выходит за рамки темы статьи. Поэтому, так же, как и в отношении Азербайджана должен действовать принцип права народа на самоопределение. К слову, все тезисы Пашиняна очень походят на формулу урегулирования самого замороженного постсоветского конфликта – приднестровского. Приднестровье изначально было признано стороной конфликта. Более того, с началом миротворческой операции на берегах Днестра непризнанная страна стала ещё и её участницей. Приднестровские миротворцы несут службу на одних и тех же постах вместе со своими российскими и молдавскими коллегами. Позже Тирасполь добился ещё и права стать полноценной стороной переговоров в формате «5 2». В отличие от Минской группы ОБСЕ в нём лишних нет. Молдова и Приднестровье – стороны переговоров. Россия, Украина и ОБСЕ – посредники, а ЕС и США – наблюдатели. Периодически проходят встречи приднестровского и молдавского президентов. Представить что-то подобное в других конфликтных регионах нельзя. Так же, как и заседания экспертов от Кишинёва и Тирасполя в тех или иных сферах. Как правило, это министры, их замы, начальники управлений и департаментов. Проходят встречи и политических представителей сторон. С приднестровской стороны это министр иностранных дел, а с молдавской – вице-премьер по реинтеграции. Другое дело, что в последнее время частота этих встреч стала желать лучшего. И фраза о том, что разрешение конфликта должно удовлетворять и Ереван, и Степанокерт, и Баку тоже из арсенала переговоров по Приднестровью. Только там представители посредников и наблюдателей любят повторять, что «ключи от урегулирования находятся в Кишинёве и Тирасполе». Да и «микро-миниреволюции» — это тоже оттуда. Это тактика малых шагов, при которых решаются в первую очередь вопросы социально-экономического взаимодействия между берегами Днестра. К статусным («прорыву») стороны подойдут тогда, когда не останется первых. Хотя, в последнее время молдавская сторона пытается в очередной раз актуализировать обсуждение политических вопросов. Но это тупик. Чем интересна для участников карабахского конфликта приднестровская модель урегулирования? Там, в отличие от Нагорного Карабаха, не стреляют аж с 1992 года… Сергей Трофименко специально для ANNA-News