Где кинокритика предстает в невыгодном свете » Новости - Мира
«    Сентябрь 2020    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930 
Наука
  • За этой интернет-пираткой охотятся и американское министерство юстиции, и толпа рассерженных издательств с большими...
  • Премии в министерстве образования, науки, спорта и культуры составили 1. 774. 225. 600 драмов. Об этом сообщает...
  • «Новости - Мира»
    Где кинокритика предстает в невыгодном свете
    17-07-2020, 08:52
    Последние новости
    Editing

    Перед нами очень важная проблема, которую обычно изображают, так сказать, в виде «треугольника»: искусство — художественная критика — зритель (или читатель, слушатель), — проблема, обсуждаемая давно и зачастую как раз с теми, мягко сказать, допусками, какие в статье А. Михалевича вполне, по-моему, очевидны и даже доведены в главном до самоотрицания.

    Признаться, выводы А. Михалевича из этих сопоставлений сперва прямо-таки обескураживают; выходит, как шутил однажды А. А. Потебня (над формально-логическими категориями в прямолинейном их применении к характеристике грамматических структур): вот палец, счетом один, вот свечка, тоже одна, — значит, что палец, что свечка, все едино...

    Разбираясь, видишь, однако, что сам-то произвол суждений в художественной критике — явление, имеющее свои причины и корни, и что, отвергая его, стоит его объяснять. Это и утверждает меня в необходимости подробно рассмотреть здесь, например, все, что сказано в «заметках публициста» о фильме «Комиссары», хотя у А. Михалевича речь о нем, как, впрочем, и обо многом другом, ведется походя (что тоже черта характерная: в погоне за глобальными обобщениями — не до частностей). На мой же взгляд, выводы из такого подробного разговора небезынтересны как раз в плане общетеоретическом.


    Но прежде — о том разделе статьи, где кинокритика предстает, с точки зрения А. Михалевича, в самом невыгодном свете.

    «Хорошо осознанное уважение к зрителю», к которому призывает автор «заметок публициста», действительно нуждается в осознании. Могут ли несколько (и даже много, даже большинство) писем зрителей служить каким-нибудь аргументом в суждениях о данном произведении и если могут, то каким? Почему, далее, одни явления искусства судят, не прибегая непосредственно к «мнению зрителя», суждение же об иных других опирается порой преимущественно на это «мнении» и без него выглядит весьма шатким? Каковы, наконец, объективные критерии, которые дают возможность различать, как пишет А. Михалевич, «в хоре зрительских голосов голоса глубокие, вдумчивые, заинтересованные в правде, в искусстве, в судьбе мастера», «дружеские голоса»? Все эти и подобные им вопросы так или иначе постоянно возникают перед художественной критикой, и насущность их несомненна.


    Но пусть эта поневоле беглая «библиографическая справка» (которая, разумеется, может быть дополнена) послужит здесь лишь напоминанием, насколько вопросы этого круга не поддаются решениям смаху, в порядке эмоциональных заметок. Судя, например, по выступлению Н. Парсаданова, киноведы наши отдают себе отчет в необходимости в деле художественной критики выносить из конкретных социологических исследований «реальное представление о структуре современной массовой киноаудитории, об ее общественном лице и эстетических особенностях», хотя, наверное, сделано в этом направлении еще недостаточно. Об этом же по-своему говорит и А. Михалевич. Но, как ни странно, очеркист и публицист готов тут от всех серьезных социологических проблем попросту откреститься мимоходной оговоркой решительно «импрессионистического» толка: зрителя не надо «идеализировать», зритель «бывает пестр», встречаются и «поверхностные, односторонние, невежественные, демагогические суждения» зрителя об искусстве; и метод, которым предлагается отделять этих козлищ от «глубоких, заинтересованных, вдумчивых» овнов, общедоступен и универсально прост: «желание и неторопливость»...

    Разумеется, в искусствоведении — тем более при изучении законов и практики восприятия искусства, когда речь идет, так сказать, об отражении отражения, — дело обстоит сложнее, чем, например, для естествознания в вопросе об объективном существовании земли и вообще материального мира до и помимо человеческого опыта: воплощенное в известных материальных данностях с помощью материальных же средств, художественное явление как таковое объективно существует, однако именно и прежде всего как явление идеальное, воздействуя на сознание и чувства определенного читателя, зрителя, слушателя.

    Теги:

    Похожие новости


    Комментарии для сайта Cackle
    «    Сентябрь 2020    »
    ПнВтСрЧтПтСбВс
     123456
    78910111213
    14151617181920
    21222324252627
    282930 
    Здравоохранение
  • Перейти в фотобанкПрохожие в защитных масках на одной из улиц. Архивное фото Препараты, перечисленные Минздравом России...
  • Перейти в фотобанкФармацевты в аптеке. Архивное фото Большинство препаратов, перечисленных в списке временных...
  • Министр здравоохранения Российской Федерации Михаил Мурашко и Глава Республики Алтай Олег Хорохордин провели рабочую...
  • Минздрав России разработал и направил в регионы временные методические рекомендации по профилактике, диагностике и...
  • Медицинские работники измеряет температуру тела мужчины в зале вылета аэропорта в китайском городе Чанша. Архивное фото...
  • Здание Министерства здравоохранения РФ в Рахмановском переулке в Москве. Архивное фото Препарат Рибавирин,...
  • Фармацевт в аптеке. Архивное фото Три препарата вошли в список рекомендованных для лечения коронавирусной инфекции у...
  • Перейти в фотобанк Министерство здравоохранения России опубликовало временные методические рекомендации по профилактике...
  • Минздрав России разработал и направил в регионы временные методические рекомендации по профилактике, диагностике и...
  • Авто
  • На подмосковных дорогах появились новые дорожные камеры, установленные на крыше седанов Lada Granta. Такие камеры,...
  • Западные производители электрокаров стремятся захватить долю крупнейшего в мире рынка этих машин китайского. Однако в...
  • Другие новости
    up