Представители ЛДПР внесли в Государственную думу законопроект о начислении надбавки к пенсии не с 80 лет, как сейчас, а с 75. Соответствующий документ подготовили вице-спикер Госдумы Игорь Лебедев, депутаты Ярослав Нилов, Борис Пайкин и Дмитрий Свищев, а также сенатор Сергей Леонов. Согласно Федеральному закону «О страховых пенсиях», гражданам, достигшим 80 лет, устанавливается повышение в размере 100% фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, что обусловлено необходимостью в постоянном постороннем уходе. «Законопроектом предлагается внести изменения в указанный федеральный закон, согласно которым право на установление повышения в размере 100% фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости предоставляется лицам, достигшим возраста 75 лет», — говорится в Пояснительной записке. В нем отмечается, что Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) причисляет граждан, достигших 75 лет, к лицам старческого возраста. Эта классификация опирается на особенности организма человека. Авторы законопроекта отмечают, что практически все лица, достигшие 75 лет, имеют хронические заболевания, и во многих странах им предоставляются различные доплаты и меры социальной поддержки. «Лица, достигшие 75 лет, в силу своего преклонного возраста не могут самостоятельно без поддержки государства повысить уровень своего дохода. Размер получаемых ими пенсий достигает или превышает уровень прожиточного минимума пенсионера в регионе проживания, однако недостаточен для удовлетворения насущных потребностей, связанных с возрастом», — подчеркивают парламентарии. По их мнению, сейчас накоплены финансовые ресурсы, которые могли бы быть направлены на повышение уровня пенсионного обеспечения лиц, достигших 75 лет, обеспечив им более достойный уровень жизни. Обновленный закон, считают авторы документа, может вступить в силу с 1 января 2021 года. Численность лиц в возрасте от 75 до 80 лет в настоящее время составляет около 4,5 млн. человек, говорится в документе. При этом фиксированная выплата к страховой пенсии в 2021 году составит 6044,48 рублей. Соответственно, реализация законопроекта потребует дополнительных расходов федерального бюджета в 2021 году в размере около 326 401,9 млн руб. Источником исполнения этих обязательств могут быть средства Фонда национального благосостояния, считают авторы законопроекта. Доцент РАНХиГС Константин Добромыслов считает законопроект популистским. — Надо говорить об одинаковом подходе ко всем пенсионерам. Пенсионный возраст повышен. Нужно всем по новой формуле пересчитать пенсию, поменять подходы. Непросто надбавку, а изменить пенсионную формулу. А так получается по частям — давайте сейчас этим прибавим, потом тем. Мы либо остаемся в области пенсионного страхования, либо переходим в область пенсионного обеспечения — всем одинаковое количество денег, независимо от того, сколько человек работал. Потому что дифференциация по пенсиям сейчас тоже фактически сводится к нулю, независимо от трудового вклада человека. 30 лет мы боролись за справедливость по дифференциации пенсии от трудового вклада, а оказалось, что это фикция, некий миф, который невозможно на практике реализовать в силу того, что сами расчетные размеры пенсий небольшие, плюс идет ограничение, что пенсия не может быть ниже прожиточного минимума. А расчетная величина получается на уровне прожиточного минимума. Таким образом, дифференциация схлопывается практически до нуля. То есть разница в пенсии между человеком, который минимальные пенсионные права приобрел, и тем, у кого 40−45 лет трудового стажа, в 3−5 тысяч получается. А фиксированная часть страховой пенсии сегодня составляет 5 с лишним тысяч. В общем, вся дифференциация уходит в никуда: откуда ушли, туда и пришли. Все наши усилия, дебаты, деньги, затраченные на реформирование, и прочее — всё оказалось впустую. Опять приходим к «плоской» пенсии. Это наводит на мысль, что надо глобально пересматривать все подходы, а не просто давать тем или этим. Следующее предложение будет добавить 65-летним, увеличить им фиксированную часть. Я не против. Вопрос в финансовой сбалансированности этой системы. Либо давайте переведем ее на федеральное финансирование. «СП»: — Что-то реально можно сделать для изменения ситуации с пенсиями? — Экономических чудес не бывает. Либо мы говорим, что нужен нормальный адекватный страховой тариф, который покрывал бы все потребности. Либо страховой тариф отменяем и за счет налогов платим из бюджета пенсии. Тогда это никакое ни страхование, а пенсионное обеспечение. «СП»: — Какой должен быть тариф, чтобы он покрывал потребности? — Сегодня он 22%. Не надо быть большим математиком, чтобы понять, какая будет средняя пенсия, если средняя зарплата в стране 45 тысяч рублей. А у нас одного пенсионера обеспечивает 1−1,3 работника. Вот и считайте. А для того чтобы сегодня человеку в возрасте, у которого есть потребность в лекарственном и прочем обеспечении, нормально прожить, надо иметь порядка 30−35 тысяч рублей. Это небольшие деньги. Соответственно, страховой тариф надо делать минимум 28−30 тысяч. Тогда он будет более-менее выводить на ту финансовую сбалансированность системы, о которой и говорим. Да, у нас есть субсидиарная ответственность государства, как записано в законе, и все потребности в пенсионном обеспечении покрываются из федерального бюджета. Пенсионный фонд сегодня честно говорит, что ему наплевать на то, какой страховой тариф, потому что какой-бы он ни был, если денег на пенсии хватать не будет, то доплатит федеральный бюджет. Вопрос в одном: а какая пенсионная формула тогда? От чего она зависит? Играли то в баллы, то в рубли, то в тугрики. Людей ввели в полное непонимание того, как считается пенсия, откуда она берется, какие баллы. Многие пытались разбираться, но сегодня никто не может посчитать свою пенсию самостоятельно. Даже математики не смогут, потому что число неизвестных, которые есть в этой формуле, превосходит число переменных, которые в ней существуют. Этот нонсенс. Даже сам Пенсионный фонд с трудом считает эту пенсию. Ни один работник ПФР впрямую самостоятельно посчитать вам пенсию не сможет. Там столько нюансов надо знать, что немыслимо. Я с трудом объясняю это студентам. Я уже не говорю про актуарные расчеты (расчёты тарифных ставок страхования на основе методов математической статистики — ред.), которые должны были бы сделать, чтобы это действительно была страховая система и возможно ли ее сделать страховой. И потом возникает вопрос: а нужная ли нам страховая система, если финансово мы это реализовать не можем? Можем в теории что-то посчитать. Мы всегда думаем о несчастном работодателе, который платит этот страховой тариф. Называем его регулярно не страховой тариф, а налоги. Работодатель говорит, что это нагрузка на Фонд оплаты труда. Да, в сумме это нагрузка на Фонд оплаты труда: работодатель должен застраховать работников, это стоимость рабочей силы, она на 30% выше, чем человеку выплачивается заработная плата. Но это его социальное обеспечение! И оно у нас сегодня низкое. Пандемия коронавируса показала насколько низкое! Сегодня начнем решать задачу по затратам на медицинское обеспечение, которое понесла страна в связи со строительством клиник и прочее, и окажется, что страховой тариф даже на обязательное медицинское страхование должен быть в 3 раза выше, если не в 5. Он просто элементарно не покрывает всего. Тоже самое с пенсионным страхованием. Пенсионная система: Пенсионная реформа вспять: Возраст выхода на пенсию могут снизить Новости внутренней политики: Пенсионная реформа: Коронавирус помог Кремлю дожать пожилых