Анна Кузнецова, которая является Уполномоченным при президенте РФ по правам ребенка,сообщила, что Министерство труда не поддержало ее предложения о введении выплат в размере 10 тысяч рублей в течение двух месяцев на детей 16 и 17 лет. По ее словам, с такой просьбой граждане обращаются все чаще. Они просят увеличить возраст получателей выплаты до 18 лет. Кузнецова рассказала, что обращалась с этой просьбой в правительство, но Министерство труда отвергло ее. Там предложили трудоустраивать подростков старше 16 лет. По словам Кузнецовой, в Совете Федерации и Госдуме поддержали идею о расширении выплат, а некоторые главы регионов на местном уровне определили выплаты с 16 до 18 лет. Ранее президент РФ Владимир Путин поручил поддержать родителей с детьми — сделать выплаты в июне и июле на всех детей от 3 до 16 лет в размере 10 тысяч рублей за каждый месяц. — Совершенно нормально и логично было бы продлить выплаты на детей до 17 лет, то есть до момента окончания школы, — уверен директор Института свободы Фёдор Бирюков. — В отдельных случаях можно и до 18, если дети еще ходят в этом возрасте в школу, а такое — не редкость. Почему чиновники остановились именно на 16 годах? Наверное, в целях бюджетной экономии, как обычно. Что касается трудоустройства 16-летних подростков, это вопрос особый. Конечно, неплохо, когда старшеклассники помимо учебы еще и работают, учатся самостоятельно зарабатывать деньги, практически, а не в теории готовятся к взрослой жизни. Многие, кстати, так и делают. Находят работу сами. Еще лучше, если такой заработок сопряжен с получением профессии, с получением квалификационных навыков. И если Минтруд будет помогать в трудоустройстве старших школьников, такой подход будет полезным. Но такое своего рода практическое трудовое воспитание молодежи не должно быть унизительным, бессмысленным финансово и вообще ведущим к обратному результату. Если подросткам предлагать дурацкую и грошовую работу вместе с гастарбайтерами или местными маргиналами, ребята вместо трудовой этики выработают отвращение к любому труду, нежелание работать вообще. А таких настроений и так хватает. Поэтому предложение Минтруда — это одно, а вот реальные возможности — совсем другое. Также возможна альтернатива: или родители получают на ребенка деньги до 17−18 лет, до окончания им школы, или же подросток идет подрабатывать. При этом размер его зарплаты должен быть существенно выше суммы пособия. Этот вариант выигрышен и с точки зрения пенсионного обеспечения, так как молодой человек открывает свой трудовой стаж, а значит, начинает делать все положенные отчисления. Если же правящей бюрократии не хочется платить «детские» до 17−18 лет, заниматься созданием достойных рабочих мест для юношей и девушек, тогда надо ставить вопрос о снижении возраста совершеннолетия до 16 лет. И наделять юных россиян всеми гражданскими правами, включая право избирать и быть избранными в органы законодательной власти. И тогда социально-политическая атмосфера в стране очень сильно поменяется. Российское государство помолодеет, станет более дерзким, креативным, а также намного более искренним и честным с собственными гражданами. Тоже отличный вариант. Но по понятным причинам весь официальный политический класс России в его нынешнем состоянии, все эти правящие бюрократы и корпоративные боссы, на такую реформу не пойдут. С их точки зрения, молодым во власти не место. Конечно, за редкими исключениями для своих — из «партии власти» или же из числа «лицензированных либералов». — Минтруд против, потому что против правительство, — убежден директор института ЕАЭС Владимир Лепехин. — А правительство против, потому что против Минфин. А Минфин против, потому что против МВФ. С другой стороны, когда выделить по 10 тысяч рублей детям до 16 лет требует президент, — это нормально и даже необходимо; когда же на деньги замахиваются разного рода уполномоченные по другим (не денежным) вопросам, это похоже на популизм. Кузнецова должна вносить это предложение в законном порядке — в бюджетный комитет Государственной думы. «СП»: — А логично было бы платить 16−18-летним? Они и впрямь могут трудоустроиться, если что… — Согласен. Правительство должно обеспечить возможности для заработка. Это куда более важная задача. 10 тысяч рублей семьи с подростками не спасут, а вот создать возможности для подработки — это удочка молодым для ловли рыбы и навык на всю жизнь. Полагаю, что если бы, например, мэр Москвы предложил столичным подросткам подработать на укладке бордюров подмастерьями с окладом, допустим, 20 тысяч в месяц, и так поступили бы мэры других городов, проблема поддержки семей с подростками решилась бы на раз-два. «СП»: — Работающие 16-летние школьники — это нормально? — Работающие 4−5 часов в день 16−17-летние добровольцы — это абсолютно нормально. Я в свое время подрабатывал каждое лето, начиная с 12 лет, и не потому, что советский режим это делал, а потому что у подростков была реальная возможность заработать на велосипед, одежду и т. п. В нынешних условиях создание условий для подработки есть ни что иное, как импортозамещение в сфере занятости — замещение труда гастарбайтеров на неквалифицированных работах. Это никак не связано с ростом безработицы, скорее — сокращает ее уровень. Разумеется, именно этим должно заниматься федеральное Министерство труда. «СП»: — По словам Кузнецовой, профильные комитеты ГД и СФ разделяют идею. — Если профильные комитеты ГД и СФ разделяют идею, пусть принимают соответствующий закон. Какие проблемы? А то получаются какие-то бесконечные и бесплодные разговоры о том, что Иванов с Петровым вроде бы «за», но чего-то не хватает. «СП»: — Вообще, все предложенные Кремлем меры выглядят уступкой, как будто они из себя выдавливают. Не так? — Следует разделять меры, принимаемые президентом и правительством. Президент время от времени обязан идти навстречу населению, поскольку он избирается народом. И это не уступка народу, а вынужденная необходимость. А правительство ничем своим гражданам не обязано. Напротив, чиновники понимают свою задачу как обязанность выдавливать из населения последнее и даже больше. И если время от времени правительство принимает какие-то решения в интересах тех или иных групп населения, это тоже не уступка народу — это уступка президенту. — Минтруд против понятно почему — бережет финансирование, — поясняет социолог, завкафедрой в Пензенском государственном университете, кандидат философских наук Анна Очкина — Это прямые выплаты, не проекты, бюрократическая нагрузка, а значит, интерес чиновников небольшой. В 16−18 лет очень трудно устроится на работу, особенно если учесть приближающуюся безработицу. Кроме того, в вузах очень мало бюджетных мест на заочных отделениях, на некоторых специальностях и направлениях их просто нет. Кроме того, платежи детям до 18 лет — это была бы очень сильная мера с точки зрения социальной психологии. У нас люди очень трепетно относятся к будущему детей, вкладывают значительные по отношению к семейному доходу суммы в репетиторов, в образование. Может быть, еще и будет такое предложение от президента, но я не уверена в этом… Экономический кризис Власти сообщили, будет ли единовременная выплата на детей старше 16 лет В США заявили о резком восстановлении экономики Набиуллина рассказала о перспективах российской экономики В России резко вырос спрос на палатки и удочки (3531)