Время от времени из Северной столицы поступают разные интересные инициативы. Прежде ими отличался один депутат законодательного собрания, но пошел на повышение. Теперь другой местный депутат, на этот раз Павел Крупник — предложил ввести государственное регулирование наценок на розничные товары. Павел Анатольевич считает это неплохим способом борьбы с задиранием цен торговыми сетями. Фактов не всегда обоснованного роста цен на разные группы товаров в рознице — сколько угодно. Повышение стоимости заметно в отделах бытовой техники, электроники и продовольственных товаров. Иногда рост цен понятен, если это импорт — вопросов нет. Однако на товары российского производства, которые с валютой не связаны, чего цены повышать — недоумевает народный избранник, которого цитирует «Лента. ру» Генеральный директор Национального фонда защиты потребителей Александр Калинин напоминает, что почти во всех высоко развитых странах, в том числе «Большой семерки» есть элементы государственного регулирования: — Имеются разные принципы, формы и методы влияния государства на те или иные сегменты потребительского рынка. Но такое происходит везде. А надо или не надо регулировать какой-то сегмент рынка — зависит от обстоятельств, которые бывают разными. Одно дело — в Бразилии, другое — во Франции, третье — в Объединенных Арабских Эмиратах, четвертое — у нас в России. Надо все учитывать и, исходя из этого, действовать. Но действовать надо! Главный принцип здесь — не навредить, чтобы социально-экономические вопросы, интересы населения были учтены. Мировой опыт представляет большую пищу для размышлений. Те же европейцы, на которых сейчас как-то неудобно ссылаться, неоднократно убеждались на опыте, что прямое вмешательство государства может привести к прямо противоположному результату — к росту розничных цен. В результате Евросоюз начал либерализацию законодательства по регулированию розничных цен. Цены на продовольствие там выведены из-под государственного регулирования в целом. Но в отдельных странах такая практика есть. А распространяется и на тарифы «естественных монополий», которые там тоже имеются. «СП»: — Говорят, что скачок цен можно объяснить лишь недобросовестными действиями части бизнеса и сетевых магазинов в России? — Что касается бизнеса и торговли, нужно помнить, что в уставе любой бизнес-структуры первый пункт гласит: «Цели и задачи — извлечение прибыли». Предприниматель действует, исходя из этого корпоративного устава, и законодательства страны. Он пытается разными способами извлечь прибыль. Иначе не будет бизнеса, придется его закрыть. Наценка происходит на каждом этапе товарной цепочки — это условие для существования любого бизнеса. Другое дело, какая это прибыль, в каких объемах, какова ее структура? У меня недавно, несмотря на не очень приятные отношения с Германией, был владелец весьма крупный холдинговой компании, куда входят 14 структур. Попивая чай в кабинете, он признался, что закончил год — блестяще, получил консолидированную прибыль в 1,6%. Теперь фирма имеет возможность выплатить премии ряду сотрудников, оплатить пособия многодетным семьям и одиноким матерям. И он удивился, почему в России — если прибыль меньше 25% - люди не хотят заниматься бизнесом. Немец такого не понял. Все, что касается регулирования цен государством — очень тонкая и болезненная проблема. Может произойти какая-то непреднамеренная ошибка, или, наоборот, заведомо несправедливые действия. В отсутствие Государственного комитета по ценам, который раньше существовал в СССР, появляется очень много желающих подрегулировать цены. В этом опасность. Раньше у нас было популярно выражение «Рынок сам себя отрегулирует». Сейчас мы понимаем, что этот тезис весьма сомнителен. Если цены и регулировать, то делать это придется именно правительству. Но это должно быть решение, консолидированное с нашим предпринимательским сообществом, а, если в этом есть необходимость, — с зарубежными партнерами. Но интересы потребителей, населения должны быть учтены в любом случае. Только после всего этого должны приниматься те или иные решения. В противном случае, результат такого рода регулировки может быть и отрицательным, особенно в случае, если активно заработает разная «подтанцовка»… Сейчас мы живем на грани очень больших изменений. Того, что было раньше в 90-е годы, в нулевые уже не будет. Неудивительно, что существенно изменившаяся за последние полтора месяца экономическая ситуация в стране, заставляет магазины менять ценники. Теперь они завлекают покупателей заведомо заниженной ценой и только потом, на кассе… сообщают настоящую стоимость. Соответственно растет и число жалоб на чехарду с ценниками — каждая седьмая покупательская претензия — по этому поводу. Люди пишут, звонят на всевозможные горячие линии. Но торговля продолжает продавать товары по завышенным ценам, надеясь, что покупатели не заметят. Но покупатели у нас встречаются подкованные. Вообще-то операции с ценниками противоречат законодательству. Ценник — это не просто бумажка с циферками, а самая настоящая «публичная» оферта. Продавец обязан указывать правильную стоимость: «Написано первом (или принтером), не вырубишь топором». А говорить продавец или консультант может все, что угодно. Слова — не документ. Частенько магазины надеются на рассеянность покупателей, которые соглашаются быть обманутым «по мелочам». Но из этих мелочей — складывается ощутимая прибыль — не обманешь не продашь. Надо требовать продать товар по указанной цене, обращаться к администратору и даже не ленится писать заявление в полицию. Но этого, как правило, не делают. Конечно, неправильные ценники не всегда обман продавцов, иногда марчендайзеры реально не успевает их вовремя поменять. Правозащитник, главный редактор журнала «Европейский омбудсман» Сейран Давтян напоминает, что скачек закупочных цен произошел не сейчас, а еще год назад: — Тогда были объективные причины. Естественно, многим захотелось административно все отрегулировать. Но цены растут не просто так. Их подталкивают коммунальные платежи, налоги, стоимость кормов. Тогда про «саморегулирование рынка» резко забыли, на дворе бушевал ковид — он, кстати, скоро обещает вернуться. Быстро и безжалостно отрегулировать цены, в приказном порядке — самый простой способ для сохранения доступности товаров для народа. Это хорошо, но главное, чтобы такое не затягивалось надолго. Ценообразование — это процесс сложный, резкое вмешательство в него можно ощутить не мгновенно, но оно неизбежно, как это, например, случилось с повышением цен на электроэнергию в Европе, после введения западных санкций против… одного из поставщиков энергоносителей. Но ведь эти, по сути, тоже некие административные меры — сродни регулированию цен на потребительские товары. Пусть масштабы меньше, но процессы те же самые. Нужно бы сохранять рыночные механизмы, а в случае необходимости — поддерживать нуждающиеся группы населения. Крупнейшие продовольственные торговые сети уже выступали с инициативой ограничить торговую наценку на определенный перечень социально значимых товаров до конца текущего года. Такое добровольное самоограничение торговой наценки — правильный шаг, необходимый для стабилизации ситуации. Все происходит как бы без вмешательства государства. Сработало в самом начале пандемии, которая нас многому научила, сработает и сейчас. Тогда это вводилась на короткий период, и число товаров было небольшим. Сейчас ритейлеры готовы ограничить наценку 10% на весь год и по более широкому перечню социально значимых товаров. В целом наша торговля — не очень стремится зарабатывать на социально значимых товарах, которые не слишком дорожают, в отличие от люксовых товаров. Например, подорожал до 400 рублей импортный шампунь, а хозяйственное мыло — примерно по той же цене, что и раньше. Розничная торговля считается одной из самых низкорентабельных отраслей — процентов пять. А у сельского хозяйства как утверждают — в четыре раза больше, но это, наверное, если считать перекупщиков, у производства продуктов питания и напитков — около десяти. Да, в СССР у нас было директивное ценообразование. Хотя консервы «Завтрак туриста» и свежий хлеб можно было купить всегда, но дефицит и длинные очереди — тоже никто не забыл. Конечно, нужна продуманная работа над социальными программами, которые поспособствуют повышению благосостояния целых групп населения, а может быть, помогут точечно — отдельным семьям, которым это остро необходимо. Возможно, придется вспомнить карточки, а может, изобретут другие способы, благо кибернетика больше не «буржуазная лженаука» и она — поможет сосчитать всех малоимущих.