Дональд Трамп предложил Канаде и Мексике войти в состав США. Соответствующее заявление он сделал в интервью NBC News. По его словам, Соединенные Штаты каждый год субсидируют указанные страны на $100 млрд и $300 млрд соответственно. «Мы не должны этого делать. Почему мы субсидируем эти страны? Пусть станут новыми штатами», — сказал избранный президент США. Отметим, что это не первое подобное заявление из уст избранного президента США. Ранее телеканал Fox News сообщил, что Трамп на встрече с премьер-министром Канады Джастином Трюдо заявил, что, если экономика Канады не выдержит новых тарифов, то, возможно, ей лучше стать 51-м американским штатом. Понятно, что это все шутки, но ведь в каждой есть доля правды. Если США когда-либо расширятся, то за счет кого? Логично, что за счет соседей. С Канадой у США и так единое Командование воздушно-космической обороной Северной Америки (NORAD), даже хоккейная лига и баскетбольная ассоциация одна. Есть ли смысл дальше интегрироваться? Тем более Канада — огромная северная территория, которую не так просто будет переварить, как, впрочем, и Мексику. Может уже присоединить Пуэрто-Рико, давно рвущееся в состав США? — Эти заявления Трампа о присоединении к США Канады и Мексики есть не что иное, как политический эпатаж в духе Жириновского, обещавшего омыть кирзачи в Индийском океане, — считает историк, публицист, постоянный эксперт Изборского клуба Александр Дмитриевский. — В реальности же Вашингтону ни Канада, ни Мексика в качестве новых штатов не нужны, это достаточно проблемные территории. Канада, например, огромная, но крайне малонаселённая. Мексика — слишком бедная в плане уровня жизни населения. То есть как сателлиты — да, США в них заинтересованы, но не более того. — На фоне кризисных явлений в самих США заявления Трампа о расширении территории государства за счёт новых штатов выглядят как минимум популистскими, — уверен доцент департамента политологии Финансового университета при правительстве России Дмитрий Ежов. — Однако логика рассуждений относительно субсидирования Канады и Мексики, безусловно, есть и, в конечном счёте, они могут трансформироваться в предложения по сокращению субсидий. Такой сценарий представляется более вероятным, чем территориальное расширение США за счёт новых штатов. А вот противоположные процессы гипотетически активизироваться могут — на фоне того же миграционного кризиса и конфликта между властями на разных уровнях. В этом контексте для примера лучше всего взять Техас. Однако в реальности вряд ли ситуация может зайти настолько далеко (вплоть до выхода штата из состава США), несмотря на периодически возникающие попытки. — Очевидно, речь идет о том, что Канада и Мексика живут за счет американского рынка, имея к нему свободный доступ в рамках НАФТА, — считает советник президента Российской ассоциации прибалтийских исследований Всеволод Шимов. — По сути, эти страны, действительно, являются экономическими придатками США, будучи политически от них независимыми. Очевидно, Трамп хочет привести политику к общему знаменателю с экономикой. «СП»: А, если серьёзно, могут Канада и Мексика стать штатами США в будущем и при каких обстоятельствах? — Насчет Мексики очень сомневаюсь, особенно при Трампе. Трамп — англосаксонский националист и ксенофоб, для которого мигранты из Латинской Америки и, в частности, Мексики — проблема. Он инициировал строительство забора на границе с Мексикой, который так и называли «стеной Трампа». Помимо этноязыковой чуждости, Мексика — достаточно бедная и проблемная страна, которая станет для США обузой. А вот Канада — развитая и преимущественно англосаксонская страна, действительно могла бы стать полезным пополнением для США. Другое дело, что канадские элиты этого не захотят. «СП»: Кстати, почему Канада и Мексика исторически не стали частью США? Казалось бы, сам бог велел, когда там был такой общеамериканский плавильный котел… — Мексика — бывшая испанская колония с испаноязычным населением. США — страна в своей основе англосаксонская, и переварить такую массу испаноговорящих они не в состоянии. Собственно, даже сегодня в США латиноамериканцы ассимилируются весьма неохотно. Штаты в свое время отобрали у Мексики ее северные территории и тем самым сильно ослабили ее политический и экономический потенциал, но в поглощении южного соседа целиком не заинтересованы. Что касается Канады, то она сформировалась из удаленных северных провинций, которые остались лояльны Британии, и которые США попросту не смогли у нее отбить. Впоследствии Канада оформилась в доминион, а затем — и в самостоятельное государство. Естественно, там сложились свои элиты, которые стараются поддерживать с США максимально дружественные отношения, но под власть Вашингтона не стремятся. Учитывая, что Канада — страна очень малонаселенная и по отношению к США является экономическим карликом, ее независимость для Вашингтона никогда проблемой не была. «СП»: У США с Канадой есть НХЛ, НОРАД, что ещё? Насколько тут можно говорить об интеграции? Будет ли она усиливаться? А с Мексикой есть что общего? — США, Канада и Мексика объединены в единую зону свободной торговли — НАФТА. Естественно, США являются крупнейшим рынком, от доступа к которому выигрывают прежде всего младшие партнеры, что и раздражает Трампа. Очевидно, любая интеграция с США будет означать подчинение их интересам, чего не хотят ни Канада, ни Мексика. Сами США к интеграции тоже особо не стремятся, т.к. они и без нее абсолютно доминируют на континенте. Собственно, на этом пока и держится баланс в Северной Америке. «СП»: За счёт кого ещё возможно расширение штатов? Пуэрто-Рико или кто ещё? — Особого смысла для США в этом сейчас нет. Они являются сверхдержавой, и их безопасности на американском материке ничто не угрожает. Поглощение испаноязычных территорий для США чревато ростом дальнейшей внутренней фрагментации и обострением межэтнических проблем. Усилиться за счет поглощения Канады — да, было бы неплохо, но Канада не хочет, да и, опять же, не горит. «СП»: А сокращение штатов возможно? Кто сейчас в США слабое звено? — На сегодня это крайне маловероятно. США — сильнейшее государство планеты, и все штаты являются выгодополучателями этого положения. Противоречий, подобных тем, которые в свое время привели к столкновению между Севером и Югом, сейчас также нет. Штаты, с одной стороны, имеют очень широкую внутреннюю автономию, но вместе с тем американские элиты глубоко переплетены. В США нарастает этническая фрагментация, но, опять же, она не имеет территориального измерения, диаспоры и общины живут перемешано. Поэтому с этой стороны ждать сепаратизма тоже не приходится. Распад США и отделение штатов возможны только в ситуации глубокого кризиса американской гегемонии, пока этого нет.