Судья Конституционного суда (КС) Константин Арановский назвал Советский Союз «незаконно созданным государством». В особом мнении по одному из постановлений КС он отметил, что Россия не должна считаться правопреемником «репрессивно-террористических деяний» советской власти. Об этом 17 февраля сообщил «Коммерсантъ». Арановский высказал особое мнение в дополнение к постановлению КС по делу о возмещении жилья в Москве, отнятого в ходе репрессий. Суд встал на сторону заявителей. Арановский подчеркивает, что согласен с решением, но считает необходимым дополнительно высказаться по вопросу правовой ответственности России за преступления, совершенные советской властью. «Российская Федерация не продолжает собою в праве, а заменяет на своей территории государство, незаконно однажды созданное, что и обязывает ее считаться с последствиями его деятельности, включая политические репрессии», — считает он. Арановский указывает, что реабилитацию жертв репрессий, которую предусматривает действующий закон, нельзя рассматривать как возмещение вреда виновником. «Уже это одно делает спорным правопреемство с перенесением на Россию обязательств коммуно-советской власти из ее репрессивно-террористических деяний», — считает судья. Он подчеркивает, что «вина, бесспорно, присутствует в составе многолетнего злодеяния» советской власти. Но уверен, что нельзя «переместить вину, тем более столь безмерную и непростительную, с одного субъекта на другой, как меняют членство в Совете безопасности ООН». «Даже в условном юридическом смысле России незачем навлекать на свою государственную личность вину в советских репрессиях и замещать собою государство победоносного и павшего затем социализма. Это невозможно уже потому, что его вина в репрессиях и других непростительных злодеяниях, начиная со свержения законной власти Учредительного собрания, безмерна и в буквальном смысле невыносима», — считает судья. Он называет советскую власть «незаконными партийно-государственными властеобразованиями», которые нельзя считать «правопредшественниками конституционной государственной власти». По его мнению, Россия должна обладать конституционным статусом государства, «непричастного к тоталитарным преступлениям ни „лично“, ни в правопреемстве». «Идеализировать российскую государственность не обязательно, но и вязать ее правопреемством с тоталитарным режимом нет оснований», — считает он. «Не нужно быть преемником и последователем, например, пиромана, чтобы тушить пожары и спасать погорельцев с их имуществом. Наследовать коммунизму тоже не обязательно, чтобы исправлять последствия тоталитарного зла. Восстанавливать справедливость можно не только по вине, но и просто ради права с верой в правду, из положительной ответственности и по милосердию», — уверен судья КС. Арановский считает, что РФ «не с кого брать назидательные примеры, ибо народы-жертвы держат свой путь на разных скоростях, при неодинаковых издержках и обстоятельствах». Впрочем, по его мнению, «ориентирные вехи» такого пути «довольно ясны». Судья приводит в пример Германию, законодательно осудившую «преступления антиправового режима Социалистической единой партии Германии», и Чехию, принявшую «Акт о незаконности коммунистического режима». «Такие констатации и решения даются иной раз не без колебаний, что вполне понятно, но было бы странно, если бы Россия определяла себя принципиально иначе», — заключает он. Что стоит за особым мнением судьи Арановского? Может после его заявления России стоит отказаться и от Дня Победы, от первого полета в космос, которыми так любит гордиться нынешняя власть. Больше, кажется, у нас ничего и не остается. Все заслуги принадлежат тому самому заклейменному советскому прошлому. — Репрессии — функция любого государства, — отмечает секретарь ЦК КПРФ, доктор политических наук Сергей Обухов. — Правовые это деяния или нет, оценивает само государство и легитимные органы власти. СССР оценил репрессии как незаконные — другое дело, глубоко он это сделал или неглубоко. Но принципиальная оценка была дана. А дальше уже идут политические спекуляции — по поводу масштабов и последствий. Мне, например, странно, что правовед Арановский широко использует термин «тоталитарный». На деле, этот спорный политологический термин возник в 1950-е годы, на фоне холодной войны, для отождествления СССР и нацистской Германии. Так что, если в России победившие либералы используют этот термин в своей политической лексике, это не значит, что он имеет право на жизнь. На деле, Арановский — это представитель «пятой колонны» внутри страны. Эта русофобская колонна никогда не пропадала. По сути, ее точка зрения сводится к следующему: если Россия скукожится в своих границах, и будет каяться — мы заживем хорошо, как в Европе. Но мы видели в 1991-м, как это происходило на практике. Как мы теряли территории и каялись, а вместо того, чтобы жить как в Европе, страна скатывалась в нищету. И здесь надо понимать: особое мнение судьи Арановского — не просто его личное мнение. Это манифест людей, которые пытаются обрушить даже нынешнюю — обрубочную — российскую государственность, и поставить крест на возрождении России. «СП»: — Если ли смысл каяться в репрессиях? — Нам не за что каяться. Это западный мир должен каяться перед нами за то, что мы такой огромной ценой спасли его от «коричневой чумы». Де-факто, мнение Арановского — продолжение давних идеологических споров. Думаю, это мнение нашими западными оппонентами будет с радостью поддержано. Замечу, изначально в Конституционном суде были представлены различные по идеологии точки зрения. Но сейчас патриотическую и левую политические линии никто в КС не поддерживает — площадка зачищена. Но только не от либералов. Я что-то не вижу, чтобы США каялись за то, что интернировали немцев и японцев во время Второй мировой. Или за геноцид коренного индейского населения Америки. Великобритания также не спешит каяться за геноцид зулусов в Капской колонии 1870-е годы, и геноцид в 1954—1961 годах народа кикуйю в Кении. В ответ на убийство 32 белых колонистов, напомню, английские власти уничтожили 300 тыс. представителей народности кикуйю, и еще 1,5 млн. человек загнали в лагеря. И что, на этом основании англичане выплачивают компенсации пострадавшим, или признают собственный режим тоталитарным? Нет, конечно! История такова, какова она есть. Но Арановский рассуждает так, будто взялся из пробирки. Если он считает, что советский режим — плохой и преступный, пусть он для начала вернет все то, что лично ему режим дал: диплом об образовании, положение в обществе, собственность. Пусть вернет — а потом обличает советскую власть, с полным моральным правом. Но он так почему-то не делает. На деле, одинаково важны и законность, и легитимность. Российское общество, и весь мир, признают легитимным Советский Союз. Но Арановский считает иначе. И это — далеко не безобидная точка зрения. Следующими шагами за подобным покаянием будут территориальные уступки и выплаты контрибуций. Не думаю, что российский народ этого хочет. — Поправки к Конституции, инициированные Владимиром Путиным, сокращают число судей КС с 19 до 11 человек, — напоминает депутат Госдумы третьего и четвертого созывов, полковник в отставке Виктор Алкснис. — Возможно, особое мнение Константина Арановского связано именно с этим — с желанием сохранить пост судьи КС, заявив о себе как о бескомпромиссном либерале, стороннике западных ценностей. Я же считаю, подобных людей нельзя допускать в высшие органы власти. Убежден, что судьей КС может быть только искренний патриот своей страны. Господин же Арановский, убежден, Россию ненавидит — считает ее империей зла. Возникает, конечно, вопрос: люди, которые предложили его кандидатуру на пост судьи КС, не знали его политических взглядов? Или до определенного момента Арановский был, грубо говоря, «коммунякой» и верно служил советскому режиму, а потом, когда власть поменялась, тут же «переобулся» и стал либералом и антикоммунистом? Расул Гамзатов как-то верно написал: «Если ты выстрелишь в прошлое из пистолета, будущее выстрелит в тебя из пушки». На деле, мазать грязью историю своей Родины -последнее дело. В истории любой страны есть вещи, которые недопустимы по понятиям XXI века. Достаточно вспомнить, как во времена Великой Французской революции безостановочно работала гильотина, обезглавливая сторонников монархии. Ну и что? Заставляют ли события тех лет нынешних французов отказаться от своей истории? Нет, французы своей историей гордятся. Да, иногда народы повергают некоторые страницы истории моральному осуждению — и считают вопрос закрытым. Но только в России значительная часть интеллигенции чуть не с молоком матери становятся русофобами. Почему так происходит — вопрос отдельный. Но на высших государственных должностях, повторюсь, подобным людям не место. Новости Крыма: Соловьёв прокомментировал слова Сенцова о планах «вернуться в Крым на танках»