Президент США Джо Байден дал пространный ответ на вопрос об американском дипломатическом бойкоте зимних Олимпийских Игр в Пекине в будущем году, чем привел в замешательство журналистов. На вопрос, направят ли США делегацию на Олимпийские игры, Байден ответил тремя словами: «Делегация — это я». Как считают журналисты президентского пула, было неясно, что имел в виду американский лидер и понял ли он вопрос. В свою очередь, представитель пресс-службы президента США Эндрю Бейтс заявил, что ему нечего добавить по данной теме. Кроме того, он подчеркнул, что эта проблема не поднималась в ходе беседы американского лидера Джо Байдена и председателя КНР Си Цзиньпина, которая состоялась 15 ноября. Напомним, ранее появились слухи о том, что США не будут направлять делегацию на соревнования в КНР. По информации The Washington Post, технически решение еще не доработано, однако Джо Байдену дали соответствующие рекомендации. По словам источников в администрации, американский лидер примет их до конца месяца. Впрочем, это выглядит еще «мягким» вариантом действий Вашингтона. Так, в начале лета конгрессмен Майкл МакКол вместе с коллегами по республиканской партии, а также представителями демократов обратился к Международному олимпийскому комитету (МОК) с требованием перенести Игры-2022 из Пекина. По мнению американских законодателей, нельзя организовывать Олимпиаду в стране, где происходит «геноцид уйгуров и других национальных меньшинств». До этого спикер Палаты представителей Конгресса США Нэнси Пелоси призвала международное сообщество объявить дипломатический бойкот зимним Олимпийским играм в Китае и отказаться от участия в международных спортивных соревнованиях. МИД КНР в ответ на эти претензии заявил, что китайские власти недовольны действиями Соединенных Штатов, так как они «серьезно подрывают олимпийский дух и ущемляют интересы спортсменов всего мира». Во внешнеполитическом ведомстве также заверил, что все сообщения о принудительном труде и геноциде в Синьцзян-Уйгурском автономном районе (СУАР), из-за которых европейские страны и США призывают бойкотировать Олимпиаду в Пекине, — ложь «отдельных малочисленных элементов, настроенных против Китая». Действительно, уже не оригинально. Может, они еще коронавирус в качестве повода для бойкота приплетут? А как же летние Игры в Японии? Никто их бойкотировать не призывал. Двойные стандарты? — Да, естественно, двойные, — убежден политконсультант, кандидат философских наук Александр Сегал — На то она и политика, а Япония — стратегический партнер, ее обижать нельзя было. «СП»: — Для чего вообще нужны «дипломатические бойкоты»? На что они влияют? Ну, не приедет кто-то из руководства… Не спортсмены же не приедут… — Дипломатические бойкоты — довольно распространенная форма, тут ничего удивительного. Но в рамках дипломатического обычая она отражает довольно жесткое противостояние и довольно напряженную обстановку. А Байдена комментировать сложно. Он почти как Борис Николаевич: любит сказануть. «СП»: — Бойкот может негативно повлиять на финансовую составляющую, ведь Олимпиады — это всегда огромные деньги. — Ну да, тут пересекается большая политика и большой шоу-бизнес, каковым давно стал спорт. Похоже, бизнес давит, и это естественно: в конце концов, политики обслуживают его интересы, а не наоборот. Понятно, что интересы ВПК в какой-то момент сильнее, но сейчас дальнейшее продвижение этих интересов чревато конфликтом. Они подошли к стоп-линии, так что теперь пора учесть интересы шоу-бизнеса. Тем более что народ напряжен из-за локдаунов, и ему нужно бросить зрелища в виде успокоительной кости. Я обо всей мировой системе капитализма говорю. «СП»: — А для Китая в пане международного имиджа это критично? Или им плевать, они особо и не заметят… — Напряженно, но некритично. Они себя уважают. «СП»: — США уже призывают другие страны присоединиться к бойкоту. Кто-то это поддержит? — Ну, вот тут не знаю. Опыт 80-х показал непродуктивность бойкотов. Кто это помнит, уже старые, и выросло поколение молодых политиков, готовых снова опробовать эти грабли… — Популярно мнение, что спорт вне политики, — отмечает политический консультант, медиатехнолог Константин Долгов. — Это, разумеется, не так: спорт и есть политика. Слова Байдена можно трактовать как угодно, в конце концов, возраст берёт своё и сказать он может что угодно. Реален ли бойкот ОИ в Китае со стороны США? Вполне, а почему нет? Причем, не только дипломатический. Бойкотировал же Вашингтон игры в Москве в 1980 году. И никто не заламывал руки на CNN, мол, как же так, спортсмены готовились, все дела. Государство приняло решение — исполняйте. У нас почему-то можно критиковать советское руководство за бойкот ОИ в Лос-Анджелесе в 1984 году. Но я ни разу не слышал от критиков выпадов в адрес тогдашнего руководства Штатов, дескать, загубили целое поколение спортсменов. Но это уже детали, а главная суть неизменна: спорт — одно из ярчайших выражений политики, был, есть и будет. — Для Китая очень важно, чтобы Олимпиада прошла с участием всех ведущих спортсменов. В случае бойкота со стороны США игры не будут полноценными и покажут уязвимость положения КРН в мире, — уверен политолог Андрей Тихонов. — Администрация Байдена серьезно настроена на эскалацию напряженности в отношениях с Китаем. И бойкот Олимпиады представляется самым безобидным, что может быть предпринято в этом направлении. Это, в конце концов, не военные действия, не транспортная блокада или торговая война. «СП»: — Это как-то повлияет на экономическую составляющую Игр — на прибыль от них? В том же хоккее НХЛ высказала готовность отпустить на Игры сильнейших игроков: канадцев, русских, американских, шведов, финнов, чехов. Турнир обещает быть очень зрелищным. И это касается не только хоккея. Там интересы других спортивных федераций, на кону миллиарды… — На интересы НХЛ могут и не посмотреть, как не принимали их во внимание во время ковидных ограничений в США. НХЛ терпела убытки, но властям было на это плевать. И с Олимпиадой, если будет принято политическое решение, на интересы хоккея просто забьют. «СП»: — Кто-то, по-вашему, поддержит бойкот? — Американские шавки будут всячески уклоняться от войны с Китаем, даже на спортивном фронте. Но не факт, что у них получится. Обязательства перед Вашингтоном важнее, чем желание быть быстрее, выше, сильнее. — Ничего «дипломатический бойкот» не изменит, это будет просто неприезд западных политиков на открытие Олимпиады, не более, — считает доцент кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики РГГУ Вадим Трухачев. —Такое уже было в 2008 году. Да и у нас в Сочи было. Спортсмены приедут — и это главное. Причём приедут под своими флагами, а не под олимпийскими. «СП»: — Ну, а в чем цель этого демарша? Кто его заметит? — Это попытка показать, как Западу не нравится политика КНР. Но китайцы на такой бойкот плевали с высокой колокольни. «СП»: — Это как-то повлияет на зрелищность Игр? — Никак не повлияет. Не будет же Камала Харрис с трамплина прыгать. Если бы прыгнула — это, конечно бы, зрелищности добавило. «СП»: — А Китай, по-вашему, как-то отреагирует? — Китай, безусловно, разозлится и найдёт возможность ответить. Отношения с США уже достаточно плохи для того, чтобы использовать для показа их низкого уровня любую возможность. «СП»: — В июне американские конгрессмены от обеих партий обратились в МОК с требованием перенести Игры-2022 из Пекина, якобы, из-а «геноцида уйгуров». Это только предлог? Как объяснить такое единение республиканцев с демократами? — В отношении России и Китая они едины. Вообще, не стоит преувеличивать противоречия республиканцев и демократов по внешней политике. Они расходятся тактически, но не стратегически. Перед Олимпиадой в Сочи происходило то же самое — только там «звездил» покойный кандидат в президенты Джон Маккейн. «СП»: — А могут ли американцы все же пойти на полный бойкот Игр? — Спортсмены слишком долго готовились, чтобы пойти на поводу у политиков… Три года назад рассмотреть такой вариант ещё могли. Сейчас — исключено.