Событие дня:
Москва C
Война на пороге. Американский военный аналитик сравнил огневую мощь пехотных отделений России и США. По его мнению, американцы победят. Но так ли это? Кое-чего американец в своих расчётах не учёл…
Вообще говоря, в прежние времена после таких высказываний, что допустил президент США в адрес главы другой державы, должно было бы следовать объявление войны. И то, что Байден – старый маразматик, не отвечающий уже не только за свои слова, но и за свой мочевой пузырь, в этом ничего не меняет. Тем более что вопросец соответствующий ему подготовили заранее, целенаправленно и именно в том месте, где и решают, что будет говорить «расслабленный Джо».
Как написал один мудрый автор, до стадии отчаяния нынешней Америке осталось совсем недолго. «И в этом состоянии на них придётся надевать смирительную рубашку, чтобы они не разнесли мир».
Кто наденет эту смирительную рубашку? Ну, тут двух вариантов нет – как и всегда в истории, надевать узду на очередного распоясавшегося западного «гегемона» придётся России. Всё сходится: преследование инакомыслящих, безумная милитаризация, претензии на мировое господство и горячечная ненависть к России.
Отсюда – неизбежный взгляд на армию, на вооружённые силы. Как они готовы, не допустят ли новый 1941 год? Как мы встретим очередную агрессию варварского Запада? Чем и кем?
«С чем встретим» – это относительно понятно. По целому спектру видов вооружения Россия США опережает – где на годы, где на десятилетия. Их ядерные «Трайденты» на подводных лодках – грозное оружие, но и наши «Ярсы» и «Авангарды» тоже в состоянии не оставить от Америки камня на камне. Тем более что им много и не надо. Как показывает опыт, достаточно отключения электричества, чтобы американское варварство явило весь свой природный оскал.
Примерно понятно, что будет происходить с военными действиями на, так сказать, среднем уровне. «Искандеры» быстро разнесут штабы и склады НАТО в пределах досягаемости (отчего западные стратеги так горько страдают по поводу «сверхмилитаризации» Калининградской области). «Кинжалы» и «Калибры» им помогут. Флотам и авиации в силу их малочисленности придётся придерживаться подобия партизанской тактики – насколько это возможно в море и в воздухе, – но и они в состоянии довольно прилично проредить силы противника наличным вооружением. Особенно в видах массированного применения средств ПВО/ПРО и превосходных русских комплексов РЭБ.
Тем более что тут американцам много не надо: тот же опыт показывает, что уже при 10% потерях в личном составе их подразделения становятся неустойчивыми, а при 25% – бегут или сдаются в плен.
А вот что будет на уровне, условно говоря, нижнем? На уровне «отделение – взвод – рота»? Кажется очевидным, что средний русский солдат превосходит среднего американского – хотя бы по духу. Но, возможно, это только кажется? В конце концов, армия США – сплошь контрактники, и каким бы трусливыми они в целом ни были, но трёх-, пяти- или десятилетняя подготовка всё же превосходит таковую у срочника-годичника. А мотивировка, то есть дух солдата, в решающей степени зависит от его личного ощущения его личного превосходства над противником. В том же 1941 году те два с половиной миллиона русских солдат, что оказались в плену, не потому туда попали, что сдались из трусости или слабой подготовленности – не забудем, что это была ещё кадровая армия, – а потому, что при подавляющем огневом и организационном превосходстве немцев они просто быстро исчерпывали возможности к сопротивлению. Включая моральные.
Собственно, тут мы и подошли к главному. Противостояние «солдат на солдата» ничего не стоит. Война – не бокс. Война – столкновение организованных сил. И решающее влияние на её исход оказывает именно превосходство в организации.
И вот тут вопрос: чья организация – в широком смысле, включая вооружённые и структурные средства, – сильнее? На том самом низовом уровне солдатского отделения – русского и американского?
На днях – ещё до хамского выпада Байдена – этим вопросом задался американский военно-аналитический журнал The National Interest.
Для американского издания ответ, разумеется, очевиден:
«Пехота армии США имеет решающее преимущество перед своими российскими коллегами». Насколько это очевидно, решить может, разумеется, только столкновение, но автор – небезызвестный «сталкиватель» и «сравниватель» Кайл Мизоками – как раз и завершает свой разбор искренней надеждой, что «эти две стороны никогда не встретятся.
Интересны, однако, доводы американского обозревателя.
Начинает он с того, что «Соединённые Штаты и Россия имеют две самые мощные армии в мире». И теперь, когда растёт напряжённость в отношениях между НАТО и Россией, «возникает вопрос: в противостоянии один на один какая сторона одержит верх?»
Костяк пехоты армии США – пехотное отделение.
В лёгкой пехоте – включая штурмовые, воздушно-десантные и горные подразделения – отделение состоит из девяти солдат, разделённых на две огневые группы. Каждая огневая группа состоит из четырёх солдат: командира, стрелка, гренадера и пулемётчика. На вооружении: 2 карабина М4, 1 карабин М4 с подствольным гранатомётом М320, а также 5,56-мм ручной пулемёт M249 SAW и одноразовый 84-мм неуправляемый гранатомёт AT4.
В механизированной пехоте – аналог нашим мотострелкам – в отделении также 9 человек, но передвигающихся на промежуточной боевой машине Stryker или боевой машине M2 Bradley. Соответственно, это 2-3 человека экипажа ББМ плюс шесть солдат, которые спешиваются, чтобы сражаться на земле. Вооружение, кроме такой же стрелковки у солдат: 25-мм пушка Bradley M242 Bushmaster, противотанковые ракеты и 7,62-мм спаренный пулемёт. В качестве противотанкового оружия такое отделение имеет ракетный комплекс «Джавелин», «способный поражать самую тяжёлую русскую броню на дальности до 2187 ярдов».
Взвод американской мотопехоты состоит из трёх механизированных отделений, но с четырьмя «Страйкерами» и дополнительным противотанковым комплексом «Джавелин».
А какую огневую мощь может противопоставить американцам русское мотострелковое отделение? Типичный российский мотострелковый взвод, пишет обозреватель NI, будет состоять из боевой машины пехоты БМП-2/3 или колёсного бронетранспортёра БТР-82А, экипажа из трёх человек и десантной группы из семи человек, вооружённой автоматами АК-74М, двумя пулемётами ПКМ и противотанковым оружием ближнего действия РПГ-16. Гранатомёт ГП-30, российский аналог М320, устанавливается на некоторые АК-74М. ПКП «Печенег» со временем заменит ПКМ, но пока в российской армии достаточно старого вооружения.
Итак, делает вывод Кайл Мизоками, российский мотострелковый отряд почти идентичен механизированному пехотному отряду армии США, за исключением того, что он не имеет противотанковой управляемой ракетной установки средней дальности в той же категории, что и Javelin.
Правда, как и в американских отрядах, по мере необходимости используются одноразовые лёгкие противотанковые гранатомёты РПГ-18.
Что же до «лёгкой» пехоты, то «российские воздушно-десантные войска гораздо более мобильны, чем их американские коллеги». Плюс «БМД-3 с 30-мм автопушкой и БМД-4 с 30-мм автопушкой и 100-мм пушкой вооружены противотанковым ракетным комплексом «Конкурс».
Что в итоге? «Русская пехота имеет некоторые преимущества перед своими американскими коллегами. Три автомобильных взвода означают, что российские Сухопутные войска могут выставить на двадцать пять процентов больше взводов, чем армия США. Теоретически это даёт командиру больше тактических возможностей на поле боя. Российские воздушно-десантные войска благодаря своей механизации обладают гораздо большей тактической мобильностью, чем пешие американские десантники. Московские парашютисты также могут десантироваться дальше от своих целей, пробираясь к ним на своих машинах, помогая держать уязвимые воздушные транспорты, загруженные солдатами, на расстоянии от смертоносных средств ПВО противника».
Но? Конечно же, «но»! «Тем не менее пехота армии США имеет решающее преимущество перед своими российскими коллегами. Одна из причин – организационная устойчивость: если русский взвод теряет машину, он теряет треть своей боевой мощи. Если американский взвод теряет машину, он теряет только четверть своей огневой мощи».
Но и в спешенном виде американское отделение сильно превосходит русское по огневой мощи:
Против бронированных угроз американский взвод может использовать три ракеты «Джавелин», безоткатную пушку М3 и многочисленные противотанковые ракеты малой дальности AT4, поражающие вражескую броню на дальности до 2000 ярдов.
А русские оппоненты могут наносить противнику удары только неуправляемыми ракетами РПГ-16 и РПГ-18 с максимальной дальностью действия около 300 ярдов. Против пехоты американские войска используют шесть лёгких и два средних пулемёта и безоткатную винтовку М3 против трёх средних пулемётов и винтовки СВД, предназначенной для русских».
И отсюда что? И отсюда главный вывод, вынесенный в начало статьи: «Что вам нужно помнить: всё же пехота армии США имеет решающее преимущество перед своими российскими коллегами».
Но так ли это?
Вот что по этому поводу думают русские военные.
Первое и главное: на поле боя многое, но не всё зависит от оружия. Здесь играют роль ещё много факторов – от индивидуальной подготовки солдат и их психологической устойчивости до выучки и интеллектуальных качеств командиров и разумных планов на бой.
Но есть и более конкретные замечания. Так, в нынешней российской армии отделение разделили на огневую и манёвренную группы, что должно повысить боевые возможности. Потеря одной БМП-3 с 100-мм пушкой 2А70 действительно сокращает огневую мощь взвода на треть, но и оставшихся двух орудий с лихвой хватит для превращения в металлолом того, что остаётся при потере одной машины в американском взводе. То есть арифметика: 2 по 100 больше, чем 3 по 25. Да к тому же тут в комплекте 8 выстрелов ПТУР 9К116-3, про которые «забыл» упомянуть американский автор. И дистанция – 5,5 км, а не 300 ярдов.
Да, у американцев есть преимущество в весьма качественной системе управления огнём (СУО) на Bradley M3 – инфракрасные прицелы, электронно-оптические камеры, наружные датчики, позволяющие экипажу очень хорошо видеть поле боя, причём дальность обнаружения даже пехоты составляет более 10 км. Тут преимущество перед нашей БМП-3М с пятикратным комбинированным прибором наблюдения ТКН-АИ у американцев действительно большое. Но временное: сегодня усиленно разрабатываются новые прицелы, а уникальный комплекс кругового обнаружения целей уже работает на танках Т-14. Вопрос именно времени – подтянуть до этого уровня бронемашины для пехоты, если есть на то, правда, боевая и экономическая необходимость. Возможно, для этих целей достаточно уже поступающего в войска панорамного прицела ПКП-К с тепловизионным и телевизионным каналами.
Но это всё, конечно же, детали. На деле же сегодня у русской и американской армий по их огневой мощи – паритет. Можно сказать, паритет гарантированного взаимного уничтожения. Потому русские и американские отделения и взводы не имеют шансов продемонстрировать свою огневую мощь друг другу, если дело не дойдёт до реальной войны между Россией и США.
Если американское руководство до неё не доведёт. Кто-нибудь, спрячьте подальше «красную кнопку» от трясущихся пальцев Байдена!
