Одним из приоритетных национальных проектов, запущенных правительством для поднятия российской экономики, является «Жилье и городская среда». В соответствии с его паспортом число городов с благоприятной средой к 2024 году должно вырасти вдвое, в результате чего доля комфортных российских поселений достигнет 60% от общего количества. 1 ноября Минстрой РФ обнародовал первый в истории индекс качества городской среды, который, как подчеркивалось, является важнейшим показателем этого национального проекта. О методике его расчета и перспективах дальнейшего использования индекса рассказали зампредседателя правительства РФ Виталий Мутко, министр строительства и жилищно-коммунального комплекса Российской Федерации Владимир Якушев, а также представители ДОМ. РФ и конструкторского бюро «Стрелка» на площадке информационного агентства ТАСС. Как указали участники мероприятия, этому событию предшествовала почти трехлетняя напряженная работа. Специалистам пришлось изучить международный опыт мониторинга состояния городов, выделив из него более 200 показателей, которые могли быть применены в России. В результате методика определения индекса качества городской среды неоднократно изменялась и корректировалась. По словам зампреда правительства РФ Виталия Мутко, получившийся индекс станет руководством к действию, которое четко покажет, какими территориями и проблемами необходимо заниматься в том или ином городе. «Методика включает 36 индикаторов. Каждый из индикаторов оценивался по десятибалльной шкале. Значения суммировались и составили итоговый индекс качества городской среды. Таким образом, города могли набрать максимум 360 баллов. Соответственно, в городах, набравших более 180 баллов, городская среда считается благоприятной», — рассказал Владимир Якушев. Полученные значения предполагается учитываться при определении размера финансирования регионов, чтобы они смогли создать в своих городах современную, безопасную и комфортную городскую среду, улучшив тем самым и качество жизни горожан. Собственные источники, близкие к Минстрою, рассказали «СП», что еще в период обсуждения вокруг методики формирования индекса качества городской среды велись крайне ожесточенные споры. Представители НП «ЖКХ Контроль» и Общественной Палаты РФ указывали на то, что применяемые ведомством критерии не являются полными и объективными, а, кроме того, зачастую вообще не зависят от усилий городских властей и далеко не всегда отражают качество жизни россиян. В итоге первый опубликованный рейтинг вполне закономерно вызвал целый ряд вопросов. Так, например, заместителю председателя комиссии ОПРФ по территориальному развитию и местному самоуправлению Светлане Разворотневой совершенно непонятно, каким образом по общему количеству баллов подмосковному Реутову удалось опередить Санкт-Петербург и стать городом с самой благоприятной городской средой после Москвы? — Еженедельно проезжая мимо Реутова и наблюдая безудержную многоэтажную застройку этой небольшой территории, я сильно сомневаюсь, что этот город может стать образцом для подражания, — заявила она. «СП»: — Что натолкнуло вас на эту мысль? — К сожалению, в методике не нашли отражение такие показатели, как количество школ, детских садов и машиномест на душу каждого жителя этих бесконечных новостроек. Есть серьезное подозрение, что их недостаточно, а отсутствие социальной и транспортной инфраструктуры сделает жизнь реутовчан не такой благоприятной, как показывает нам рейтинг. «СП»: — Это касается только Реутова? — Те же проблемы и у Краснодара, где нерегулируемая застройка привела к тому, что дети учатся в три (!) смены, а для обозначения букв первых классов уже не хватает алфавита. Аналогичные проблемы и у подмосковных Химок и Балашихи, набравших в рейтинге, соответственно, 210 и 206 баллов. Но кроме интенсивной застройки, не обеспеченной необходимой инфраструктурой, для этих городов характерна еще и абсолютная транспортная недоступность. «СП»: — Как такое может быть? — Возможно, внутри городов загрузка дорог и в норме, но беда в том, что рабочих мест в этих городах-спутниках Москвы недостаточно, и подавляющая часть населения вынуждена ездить на работу в Москву, проводя часы в многокилометровых пробках. Загруженность дорог — это, конечно, лишь один из критериев рейтинга. Но в данном случае он способен свести на нет все остальные преимущества. «СП»: — Вы можете привести примеры других городов, «минстроевская» оценка которых, по вашему мнению, также спорна? — К числу городов с благоприятной средой относятся, к примеру, Тверь и Саратов. Но в них и качество жилого фонда, и качество дорог не выдерживает никакой критики. Аварии в сетях происходят регулярно, а начало отопительного сезона традиционно затягивается. Но при этом ни оценка качества жилого фонда, ни качество коммунальных ресурсов, ни количество аварий на сетях в показатели рейтинга не вошли. Однако жителям от этого не легче и, думаю, они очень удивятся, узнав, что живут в благоприятном городе. Возможно, разработчики рейтинга мне ответят, что в других городах еще хуже. Но и это не аргумент. Ведь получив статус города, благоприятного ля жизни, местные власти могут расслабиться и начать почивать на лаврах. Стремиться-то уже некуда, все сделано! «СП»: — Понятно, что состояние коммунальных сетей Минстрой во внимание не принял, хотя это довольно странно ожидать от профильного министерства. Есть ли еще факторы, не попавшие в поле зрения ведомства Владимира Якушева, но играющие большое значение для создания по-настоящему комфортной городской среды? — Важный фактор — качество взаимоотношений граждан и власти. Один из показателей нацпроекта — увеличение доли граждан в возрасте от 14 лет, принимающих участие в решении вопросов развития городской среды от общего количества жителей муниципальных образований, на территории которых реализуются проекты по созданию комфортной городской среды. В методике соответствующий критерий есть, и называется он так: «доля жителей города в возрасте старше 14 лет, имеющих возможность участвовать в принятии решений по вопросам городского развития с использованием цифровых технологий, в общей численности городского населения в возрасте 14 лет». Однако «иметь возможность участвовать» отнюдь не означает «участвовать». Точно так же, как и возможность горожан высказываться совсем не означает, что городские власти будут учитывать их мнение. Яркое подтверждение тому — город Екатеринбург, где конфликт, связанный с обсуждением места строительства храма, вынуждена была «разруливать» федеральная власть. Несмотря на явную неспособность администрации Екатеринбурга коммуницировать с собственным населением, этот город, в соответствии с рейтингом, считается комфортным для жизни. Есть масса других примеров помельче. Например, в значительном количестве городов разгораются острые конфликты, связанные с очередностью ремонта дворов по программе «Комфортная городская среда». Нередко власти меняют эту очередность по непонятным для жителей причинам. Однако эти большие и малые происшествия также почему-то не оказывают влияние на рейтинг. И НП «ЖКХ Контроль», и ОПРФ, резюмировала Светлана Разворотнева, предлагали разработчикам методики, в частности, ввести поправочные коэффициенты к рейтингу, основанные на качественном анализе ситуации в городе, в том числе с учетом наличия острых и длительных социальных конфликтов. Кроме того, было рекомендовано и «принятие на вооружение» лучших практик, таких как учет мнения граждан. Это не только позволило бы избежать казусов, связанных с оценкой качества жизни в российских городах, но и дало бы для их властей своеобразный ориентир, к которому необходимо стремится. Однако этого, к сожалению, не произошло. Получается, гора в очередной раз родила мышь. Если необходимые правки и коррективы в методику определения индекса качества городской среды не будут внесены, то об эффективности национального проекта, в который вбуханы миллиарды рублей из карманов налогоплательщиков, останется только мечтать. Новости недвижимости: В России выросли цены на новостройки Проблемы недвижимости: Российские семьи массово селятся в «скворечники» меньше 20 кв. метров