Деньги или политика? Этим вопросом сейчас задаются все, кто хотя бы немного интересуется театром. Крайне неприятная история происходит в Высшей школе сценических искусств. Она же — Театральная школа Константина Райкина. Уже из названия понятно, что создано это учебное заведение было знаменитым актёром и режиссёром, которого выставил за дверь ректор ВШСИ Анатолий Полянкин. «Я подтверждаю, что информация правильная. Я нахожусь в состоянии увольнения с должности художественного руководителя, потому что эта должность упразднена господином Полянкиным. Ситуация эта довольно долго уже развивалась», — говорится в видеообращении Райкина, опубликованном в официальном телеграмм-канале театра «Сатирикон». Взаимоотношения Константина Райкина и Анатолия Полянкина уже давно прескверные. Полянкин — ректор и учредитель ВШСИ, а Райкин — её бессменный худрук. По словам Райкина, «(Ректор) на протяжении долгого времени даже не заходит в институт. Он не знает ни одного студента, он не видит ни одной работы, не посещает ни экзамены, ни дипломные спектакли. Он вообще никого не знает. Он на расстоянии со всякими запретами, бумажками, приказами считает, что он может руководить этим делом». Конфликт, между прочим, назревал давно: Ещё в прошлом году ректор школы искусств просил суд ликвидировать «Фонд поддержки и развития культуры» имени Аркадия Райкина, покойного отца Константина Райкина. Тогда адвокаты режиссера утверждали, что Полянкин пытается получить контроль над имуществом фонда. Но не будем углубляться в финансовые дрязги. С эти пусть юристы разбираются. К тому же один из виновников скандала — Анатолий Полянкин — вдруг оказался под домашним арестом. Ему инкриминируют мошенничество в особо крупном размере. Куда важнее понять, почему увольнение пришлось так некстати. Середина второго семестра — не самое удачное время для кадровых изменений. Учиться осталось всего полтора месяца (даже меньше, с учётом майских праздников), потом — экзамены. Для того, чтобы так поспешно выставить за дверь преподавателя, да еще того, на ком держится репутация учебного заведения, нужны очень веские причины. Понятно же, что абитуриенты поступали в ВШСИ, а не куда-либо еще, потому что хотели учиться у конкретного мастера. Возникает резонный вопрос, каковы истинные причины подковёрной возни с увольнением медийной персоны. — Райкин — яркая творческая личность. Не для всех удобная, — считает театровед Анна Медалье. — Скандалы и увольнения сотрясают созданный им ВУЗ уже не первый раз. Там и раньше возникали трения между руководством и преподавателями, вплоть до увольнений. Теперь принялись и за него самого. Сыграли ли в это роль его взгляды — вопрос открытый. Сам он пока этого не заявлял. А вот театр и деньги — это тема отдельная и злободневная. Государство стало спрашивать строже за предоставляемые средства на постановки спектаклей. Дело Кирилла Серебренникова, режиссёра «Гоголь-центра» тому пример. Там замешана не только политика, но и финансовая отчётность. Впрочем, после начала спецоперации на Украине с него сняли судимость (Серебренников отбыл половину срока и покрыл нанесённый ущерб, — ред.). Случай во МХАТ им. Горького, откуда была выдворена бессменный руководитель театра Татьяна Доронина, тоже показателен. Воцарение, правда, недолгое, в качестве худрука и главреда Боякова, до этого рулившего премией «Золотая маска» вместо аншлагов и золотых россыпей принесло только разочарование. Все новации закончилось финансовыми проверками, полупустыми залами с публикой по пригласительным билетам и появлением на академической сцене Ольги Бузовой. Театровед с сожалением признаёт: российское театральное искусство — в перманентном кризисе, многие российские театры сотрясают скандалы в связи со сменой «старого» руководства, но кадровые замены ситуацию не улучшают. Да еще сейчас наблюдается тенденция к оптимизации, объединению театров. Понятно, что все причастные хотят сохранить за собой привычные должности. А значит знаменитая фраза «Кто не с нами, тот против нас» сейчас может стать очень актуальной. — Эти события стоит рассматривать, как продолжение нашей истории, — полагает социолог Мария Домарёва. — В СССР нередко попадали в немилость спортсмены, актеры, художники. Наиболее частым обвинением для неугодных: от рядовых рабочих до директоров заводов было — признание несовпадения с «линией партии». Фактически же, политические настроения не всегда являлись истинной причиной опалы. Можно защищать не одну диссертацию на тему «как правильно подсидеть руководителя или коллегу: психологические, социальные и юридические аспекты». А уж конкуренция в творческих профессиях подразумевает интриги и кляузы. У нас вряд ли кого-то будет волновать мнение о происходящем учащихся или зрителей. Если даже создавший собственную школу художественный руководитель не защищён от ликвидации дела всей своей жизни, что говорить о других! Кто выиграет от этих действий, чему научат новые «худруки», насколько весом вклад того или иного человека в искусство и культуру страны сегодня из тех, кто оказался жертвой демарша или расчета, так же покажет время, — подытожила эксперт. Вот только интересно, что бы сказал любезный Аркадий Исаакович, который сам всю жизнь боролся с порочными тенденциями в советском обществе, глядя на то, что происходит с его сыном?