В США разгорается сексуальный скандал вокруг Джо Байдена, только что вышедшего в финал президентской гонки. Интересен он не непристойными деталями, а реакцией на него со стороны американских интеллектуалов. Эта реакция демонстрирует острый кризис ценностей и то обстоятельство, что некогда всемогущие СМИ окончательно превратились в обслугу крайне неприятных людей.
Имя Тары Рид стало известно не вчера. Полная тезка актрисы из «Американского пирога» и бывшая сотрудница аппарата Джо Байдена обвинила бывшего шефа в сексуальных домогательствах еще год назад, но только теперь это сделано официально – в формате заявления в полицию.
Как минимум оно будет рассмотрено и перейдет к стадии сбора доказательств, поскольку преступления такого рода не имеют в США срока давности. А инцидент, если верить Рид, имел место еще в 1993 году, когда Байден был сенатором от штата Делавэр и где-то в подвалах Капитолия засунул руку под юбку помощницы, пытаясь склонить ее к сексу.
Двадцать семь лет спустя сыскать какие-либо доказательства будет трудно. Но в этом деле есть, что расследовать. Как минимум должны остаться свидетели косвенных обстоятельств, поскольку Рид была уволена из аппарата вскоре после того, как сообщила о харассменте трем другим помощникам Байдена и отделу Сената по работе с персоналом, который не предпринял никаких мер.
Если смотреть на эту ситуацию глазами конспиролога, всё это, конечно, не случайно. То, что именно Байден станет кандидатом в президенты от демократов, стало очевидно за месяц до обращения Рид в полицию. То есть обвинение десятилетиями молчавшей экс-сотрудницы подоспело как никогда вовремя, что позволяет заподозрить политический заказ. Невозможно отрицать, что президент Трамп и его союзники – сверхвлиятельные люди, которым есть, что предложить за ложные обвинения против главного конкурента в борьбе за власть.
В подобном духе обычно реагируют скептики, когда разгорается очередной сексуальный скандал, в центре которого известная личность, а предполагаемое преступление отнесено к далекому прошлому и труднодоказуемо. Предполагаемые «мотивы» жертвы могут меняться от случая к случаю – вместо политического или коммерческого заказа ей могут предъявить, например, желание денег и славы, но суть ясна: всё это слишком подозрительно, чтобы просто верить обвинителю на слово.
Противоречий тут на самом деле нет: то, что жертва корыстна и хочет извлечь из скандала пользу, не означает, что она врет.
В любом случае с конспирологами категорически не согласны феминистки, а с феминистками глубоко солидарна американская либеральная образованщина («на наши деньги» – это будут «креаклы» или «интеллигенция»), журналисты прогрессивных СМИ и «гражданское общество» крупных мультикультурных штатов вроде Нью-Йорка и Калифорнии. Их позиция близка к почти официальной позиции Демократической партии: «нужно верить жертве».
Не то чтобы эта позиция была где-то закреплена с подписью и гербовой печатью, но публично спорить с ней не решится ни один статусный демократ. Стоит ли из-за «патриархального заговора» отменять одну из основ современного права – презумпцию невиновности, это уже вопрос более дискуссионный: со столь радикальной мерой согласны не все в Демпартии, но в остальном жертвам действительно предписано верить на слово.
Как нетрудно догадаться, в случае Байдена это почему-то не работает.
В его случае первенство отдано конспирологии и теории заговора, за которые в прогрессивных кругах вроде бы принято стыдить.
Крупнейшие либеральные СМИ США, еще вчера столь принципиальные в своей борьбе с харассментом, старательно не замечают дела Рид. То тут, тот там мелькают колонки с намеками, что все это может быть той самой «политической провокацией», хотя те же самые авторы буквально позавчера высмеивали и обличали аналогичные соображения консерваторов, которые к движению
