Украинские СМИ со ссылкой на военные источники, вероятно, американские, сообщили, что российский ракетный крейсер «Москва» находится в ориентировочных координатах 44°56' северной широты, 31°44' восточной долготы. Здесь, судя по карте дна Черного моря, глубина составляет примерно 50−60 метров. Жовто-блакитные интернет-ресурсы также рассказывают об аномальной активности спасательных кораблей и водолазных аппаратов Черноморского флота РФ в 75 км юго-западнее мыса Тарханкут. «По некоторым данным известно, что РФ не смирилась с потерей корабля» и хочет попробовать поднять его со дна с помощью самоподъемных плавучих буровых платформ «Крым-1» и «Крым-2″», рассуждают забугорные «говорящие головы», намекая на свою невероятную осведомленность, чуть ли не из «Башен Кремля». Нет смысла даже цитировать их, поскольку они отравлены махровой русофобией. Единственное, чего они хотят — это «чтобы у русских ничего не получилось». Если же предположить, что информация о месте затопления «Москвы» верна, то многое становится понятно в трагедии. По имеющимся в публичном пространстве сведениям, флагман ЧФ РФ, возможно, получил повреждение в районе острова Змеиный. Значит, корабль после серии взрывов на борту долгое время был на плаву и с помощью буксира проделал немаленький путь, где-то 100−125 км, причем в условиях шторма. Все это, пусть и косвенно, свидетельствует о том, что ракетный крейсер не получил тотальных повреждений и может быть поднят. Он затонул, по всей видимости, из-за неблагоприятного стечения обстоятельств, в том числе погодных: в штиль его, наверняка, доставили бы в Севастополь. В свою очередь, киевский режим разгоняет кейс о самом большом трофее. Якобы, по всем международным конвенциям, судно переходит в собственность той стране, в чьих водах оно затонуло. На самом деле, это чистой воды пропаганда, и вот почему. Как поясняют юристы по морскому праву, если затонувший корабль является историческим артефактом, то он становится собственностью правительства, в водах которого он был найден. А если его нашли в международных водах, то хозяином становится та страна, которой первоначально принадлежал корабль. Если на морском дне покоится не исторический артефакт, а вполне современный объект, то все зависит от того, был ли корабль оставлен добровольно или нет. В первом случае действует «Закон о спасении». Согласно ему, тот, кто обнаружил брошенное судно и поднял его, будет владеть им. Если же имело место форс-мажорное обстоятельство, то решать вопрос собственности будет суд страны, в чьих водах находится корабль. Кто не в курсе: международное право не допускает расширения территориальных вод за пределы 12 морских миль (22,2 км), тогда как «Москва» лежит в 50 милях от украинского берега. Напомним также удивительный факт: Россия и Украина де-юре находятся в состоянии мира, поскольку с нашей стороны идет спецоперация, а с жовто-блакитной, как ни странно, тоже. То есть сейчас действует либо «Закон о спасении», либо Адмиралтейское право — свод законов, регулирующих морские вопросы и частные морские споры. Если же брать военное право, то и здесь есть нюансы, но в любом случае трофеи принадлежат победителю. Правда, есть прецеденты, когда суда доставались той стороне, которая его потопила, будучи проигравшей. Но опять-таки при согласии хозяина положения. В целом, военные корабли, даже те, которые затоплены сотни лет назад, все еще принадлежат своей стране. Таким образом, с юридической точки зрения флагман российского флота «Москва» НЕ принадлежит Киеву. Попытки выдать желаемое за действительное — обыкновенная брехня и стремление ряда интернет-изданий словить хайп. Однако вернемся к заявлению некоторых забугорных СМИ, что Россия, возможно, попытается поднять черноморский флагман. Например, по данным ресурса Defense Express, в районе затонувшего крейсера «Москва» находятся восемь спасательных и вспомогательных кораблей и судов ЧФ РФ. Якобы, они ведут работы по поиску и подъему секретной документации и обследованию боекомплектов ракетных комплексов. Подтвердить или опровергнуть из независимых источников эту информацию не удалось. Скорее всего, предлагаемая трактовка событий не соответствует действительности, поскольку «Москва» была на плаву более 8 часов. Этого времени хватило бы для решения всех безотлагательных задач. Возможно, речь идет о более важной. В широком смысле вопрос, возможно ли спасение «Москвы», имеет утвердительный ответ. Сегодня накоплен огромный опыт судоподъемных работ, которые еще лет двадцать назад считались нереальными. Примером является история с южнокорейским паромом «Севоль» («Sewol») длиной 146 м и шириной 22 м (для сравнения: флагман ЧФ имеет длину 186,5 м и ширину 20,8 м). Глубина в районе катастрофы «Севоль» составляла 44 м — примерно такая же, как и у «Москвы». Что важно: южнокорейские специалисты использовали технологию, которая была разработана российскими спецами для подъема атомной подводной лодки «Курск» в 2001 году и дизель-электрохода «Булгария» в 2011 году. Впрочем, как утверждают специалисты, нет универсальных решений. Почти все зависит от состояния корабля, прежде всего балластных и топливных цистерн внутри судна. Если они не повреждены, то из них откачиваются вода и топливо, а затем по рукавам производится закачка воздуха. Здесь важно выдержать приложение рассредоточенных усилий, иначе корпус просто развалится на части. Опыт парома «Севоль» показал эффективность схемы «две баржи и спасаемый корабль между ними». В этом плане использование самоподъемных плавучих буровых установок «Крым-1» и «Крым-2» и впрямь может иметь успех. Правда, для этого нужны спецсредства, прежде всего, так называемые шаговые гидравлические домкраты, предназначенные для рассредоточения нагрузки. В то же время опыт подъема «Севоль» показал, что эти операции требуют не только специального оборудования, но и очень много времени, включая на подготовку операции. В общей сложности у корейцев ушло 600 суток, при этом число рабочих, задействованных в спасении, составило 400 человек. Впрочем, есть еще опыт подъема круизного судна Costa Concordia, поднятие которого с глубины 30 метров длилось 19 часов. Но и здесь без длительной подготовки не обошлось. Повторимся, в гипотетической операции спасения «Москвы» очень многое зависит от состояния корабля. Сейчас в Сети гуляет масса версий того, что стало причиной катастрофы. Почти всех серьезных экспертов объединяет точка зрения, что взрыв произошел в надпалубном ракетном оружии в носовой части, что дает надежду на подъем. Кстати, есть инженерные решения, предполагающие разрез корпуса на целую и поврежденную часть с дальнейшим подъемом по частям, как это было при с АПЛ «Курск». Думается, будут проанализированы все варианты, вплоть до уничтожения корабля под водой, если подъем окажется невозможным. В любом случае, флагман ЧФ не достанется врагам, несмотря на вопли о «перемоге».