"Это фальшивка и профанация": эксперт ЭИСИ раскритиковал опрос группы Белановского о поправках - «Политика» » Новости - Мира
Наука
  • Фото: wikipedia.org Чарльз Дарвин Речь идет о случайности мутаций, как доказывал эволюционист. Однако новое...
  • Фото: Getty Images Илон Маск На данный момент бизнесмен ищет способы удешевить грандиозный проект по освоению Красной...
  • Фото: Facebook/oleguruskyi Украинский спутник Сич-2-30 Для вывода на орбиту украинского спутника Украина договаривалась...
  • «Новости - Мира»
    "Это фальшивка и профанация": эксперт ЭИСИ раскритиковал опрос группы Белановского о поправках - «Политика»
    30-06-2020, 16:20
    Политика
    Редактировать


    Результатам исследований ВЦИОМ и ФОМ о ходе всероссийского голосования по поправкам в Конституцию доверять можно, поскольку опросы являются репрезентативными. А вот опросы, якобы проведенные рядом телеграм-каналов, выглядят как фальшивки и профанации. Об этом в беседе с Ruposters рассказал политолог и эксперт ЭИСИ Александр Рудаков.


    "Опросы ФОМа и ВЦИОМа являются репрезентативными, потому как эти конторы дорожат репутацией, стремятся к тому, чтобы их методика соответствовала общепризнанной. Что же касается тех опросов, которые мы видим в телеграм-каналах, или, например, в докладе группы Белановского, эти данные формируются совершенное каким-то загадочным фантастическим образом. И имеют примерно такое же отношение к науке, как знахари к медицине", - отметил эксперт.

    Он также высказал сомнения, насчет адекватности применяемой группой Белановского методологии. 


    "Методология, которую они используют, заставляет прийти к выводу, что эти опросы не имеют основы и заточены на определенный результат. Они абсолютны фантастичные и напоминают фальшивку, нарисованную на коленке. Когда группа Белановского публикует, например, данные, что 44% опрошенных одобряют, а 54% не одобряют поправки, это напоминает уже пропаганду. Если бы нарисовали наоборот, еще бы могло как-то восприниматься. А здесь цифры абсолютно фантастические. Это фальшивки и профанации, авторы которых выдают их за опросы", - рассказал Александр Рудаков.


    Он также подчеркнул, что обычные респонденты не разговаривают политологическими терминами, которые фигурируют в этих фокус-группах.


    "У ФОМа и ВЦИОМа опросы базируются на научной основе, общепризнаны в мировой социологической науке. А в телегам-каналах даже авторы признают, что их опросы не соответствуют критериям и требованиям социологии как науки. По сути это не социология, это пропаганда, фантастика", - подытожил он.

    Напомним, ранее были опубликованы данные экзитполов фонда "Общественное мнение" (ФОМ) (актуальны на вечер 29 июня). Из них следует, что 78,2% опрошенных сказали, что дали положительный ответ на вопрос "Вы одобряете изменения в Конституцию Российской Федерации?". 21,2% сказали, что проголосовали против поправок, и 0,6% сообщили, что испортили бюллетень.




    Результатам исследований ВЦИОМ и ФОМ о ходе всероссийского голосования по поправкам в Конституцию доверять можно, поскольку опросы являются репрезентативными. А вот опросы, якобы проведенные рядом телеграм-каналов, выглядят как фальшивки и профанации. Об этом в беседе с Ruposters рассказал политолог и эксперт ЭИСИ Александр Рудаков. "Опросы ФОМа и ВЦИОМа являются репрезентативными, потому как эти конторы дорожат репутацией, стремятся к тому, чтобы их методика соответствовала общепризнанной. Что же касается тех опросов, которые мы видим в телеграм-каналах, или, например, в докладе группы Белановского, эти данные формируются совершенное каким-то загадочным фантастическим образом. И имеют примерно такое же отношение к науке, как знахари к медицине", - отметил эксперт. Он также высказал сомнения, насчет адекватности применяемой группой Белановского методологии. "Методология, которую они используют, заставляет прийти к выводу, что эти опросы не имеют основы и заточены на определенный результат. Они абсолютны фантастичные и напоминают фальшивку, нарисованную на коленке. Когда группа Белановского публикует, например, данные, что 44% опрошенных одобряют, а 54% не одобряют поправки, это напоминает уже пропаганду. Если бы нарисовали наоборот, еще бы могло как-то восприниматься. А здесь цифры абсолютно фантастические. Это фальшивки и профанации, авторы которых выдают их за опросы", - рассказал Александр Рудаков. Он также подчеркнул, что обычные респонденты не разговаривают политологическими терминами, которые фигурируют в этих фокус-группах. "У ФОМа и ВЦИОМа опросы базируются на научной основе, общепризнаны в мировой социологической науке. А в телегам-каналах даже авторы признают, что их опросы не соответствуют критериям и требованиям социологии как науки. По сути это не социология, это пропаганда, фантастика", - подытожил он. Напомним, ранее были опубликованы данные экзитполов фонда "Общественное мнение" (ФОМ) (актуальны на вечер 29 июня). Из них следует, что 78,2% опрошенных сказали, что дали положительный ответ на вопрос "Вы одобряете изменения в Конституцию Российской Федерации?". 21,2% сказали, что проголосовали против поправок, и 0,6% сообщили, что испортили бюллетень.

    Комментарии для сайта Cackle
    Здравоохранение
  • Мнение аллерголога-иммунолога о вероятности развития астмы у аллергиков, пользе домашних животных и показаниях к...
  • Рассказываем, где можно эффективно и безболезненно избавиться от нежелательных волос...
  • Последствия пандемии оказались тяжелее, чем предполагалось...
  • Медицина
           

    Авто
  • Инспекторы работают не по закону, а как начальство прикажет...
  • Лимузин экс-замминистра Тимура Иванова выглядит бледно на фоне обновлённого авто президента...
  • Другие новости
    up
    Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика