Судья Конституционного суда Константин Арановский назвал Советский Союз незаконно созданным государством и заявил, что Российская Федерация не должна считаться правопреемником «репрессивно-террористических деяний» советской власти. По его мнению, Россия должна обладать конституционным статусом государства, «непричастного к тоталитарным преступлениям». Такие заявления содержатся в особом мнении судьи к декабрьскому постановлению КС о возмещении жилья, отнятого в ходе советских репрессий. «Идеализировать российскую государственность не обязательно, но и вязать ее правопреемством с тоталитарным режимом нет оснований. …Российское государство учреждено не в продолжение коммунистической власти, а в реконструкции суверенной государственности с ее возрождением на конституционных началах; оно воссоздано против тоталитарного режима и вместо него», — заявил судья. Судья добавил, что реабилитация жертв репрессий со стороны РФ проводится «не по вине, но просто ради права с верой в правду, из положительной ответственности и по милосердию». «Не нужно быть преемником и последователем, например, пиромана, чтобы тушить пожары и спасать погорельцев с их имуществом; наследовать коммунизм тоже не обязательно, чтобы исправлять последствия тоталитарного зла», — считает Арановский. В то же время Арановский отмечает, что его предложения не отменяют правопреемства в частных случаях — сохранении исторической территории и юрисдикций, и различных международных соглашениях. В Конституционном суде назвали «личным мнением» высказывание судьи Константина Арановского. «Особое мнение судьи Конституционного суда является его личным мнением, отличающимся от того, которого придерживается большинство судей Конституционного суда», — заявили в пресс-службе КС. В суде отметили, что мнение Арановского было размещено на сайте рядом с решением по поводу отнятого в ходе репрессий жилья только «для удобства читателей», но для правоприменительной практики имеет значение лишь само решение Конституционного суда. Заявление Арановского вызвало бурю полемики в интернете. Налицо двойные стандарты: победу Советского Союза во Второй мировой войне мы эксплуатируем каждый год, а то, что нужно возместить ущерб репрессированным, это уже другой Советский Союз — плохой — и мы к нему отношения не имеем. Будучи юристом, Арановский не может не понимать, что отказ от правопреемства должен вести к логичному отрицанию не только преступлений, но и приобретений советской власти. В частности, от места постоянного члена Совбеза ООН, дающего России «право вето». Поднимает он и территориальный вопрос: принадлежность бывших провинций империи и полученного СССР Калининграда.