«Грудинин или Платошкин? Кто перспективней на пост президента России?» — тему с такой повесткой нашёл на днях на одном из российских Интернет-форумов . Удивительно, не так ли? Люди обсуждают будущее России не в разрезе идеологий, трансформаций, революционных преобразований, облика будущей России, а в формате качеств персоналий. Причём тех, которые уже показали своё лицо. Павел Грудинин, участвовавший в выборах президента 2018 года от КПРФ, после своего поражения признавший результат, поздравивший Владимира Путина и попросивший его послабить вожжи правоохранительных и фискальных структур в отношении его бизнеса. На этот счёт недвусмысленно высказался общественный деятель, создатель и руководитель канала «Нейромир-ТВ Игорь Бощенко. Цитата: «Почему Грудинина начали „мочить“ после выборов? Вы задумывались над этим? Почему его „мочат“ сейчас? Сразу после выборов все кандидаты пришли в Кремль к Путину. Что попросил Грудинин в присутствии камер и посторонних людей? Он попросил Путина закрыть его уголовные дела. Перевожу. Гарант конституции, законности — и тут его под камеры, при свидетелях, просят нарушить закон. Что сказал Путин? Пусть всё будет по закону. Как восприняли это суды? Как команду „фас“. Если бы Грудинин подал письмо „Владимир Владимирович, рассмотрите“ или напросился на личную аудиенцию… Но он поступил по-деревенски, со всей своей кулацкой прямотой, поставив Путина в положение, когда тот не мог дать положительный ответ, так как положительный ответ играл против него. Даже если бы очень хотел. А дальше закрутилось. Грудинин решил, что он сможет за счёт своей оппозиционной активности сколотить какой-то потенциал и потом продать его в обмен на прекращение действий в отношении него. Но это в корне неправильно, так система не работает. Поэтому его будут добивать. В данном случае он, будучи родственной производной от этой системы, для неё же будет чужд». Николай Платошкин с его «новым социализмом» давно поражает удивительным талантом. В то время, когда, к примеру, оппозиционеру Степану Сулакшину вход в телеэфиры центральных телеканалов закрыты наглухо, Платошкин буквально не слазит в экрана. Во всех ракурсах. На любые темы. Даже пределы допустимой критики кураторы слегка раздвинули, чтобы, вероятно, раздувание щёк в полную мощь умещалось в цветной квадратик телевизора. Ну, здесь как бы вины Платошкина нет, это у Кремля такие расстановки и игры. Но вот что касается «Апрельских тезисов Николая Платошкина», то тут перспективы для России и народа обрисованы вполне себе в духе путинизма. А именно — «предпочтительное с точки зрения стабильности страны политическое сожительство Народного фронта с президентом до 2024 года». Перемен? Как говорят в Одессе, их есть у меня. В смысле у Платошкина, — сожительствовать с Путиным. Вот такие перспективы для России от Грудинина и Платошкина, что ни разу не удивляет. Правда народ, уставший от тотальной лжи, манипуляций, информационного винегрета изо всех утюгов, уже не в состоянии мыслить логически и критически. И готов принять хоть кого, лишь бы не Путина. И рассуждают некоторые, мол, «основным плюсом Грудинина является процветающий совхоз им. Ленина, который является цветущим оазисом в разваливающейся России и в который можно будет превратить всю страну. Но в то же время он является и громадным крючком, на котором его держит офшорная олигархия, поскольку судебная система находится у нее на содержании и выносит вердикты, какие им будут указаны свыше». Это была цитата. Но напрашивается вопрос: при чём тут благополучие и успешность России, чаяния всего народа, проживающего на необъятных территориях, и бизнес Грудинина, к тому же погрязший в скандалах и склоках? Кто-то открыл банк, кто-то построил завод, кто-то сеть ресторанов — это что — показатель того, что бизнесмен созрел менять всю страну? Тогда пусть предъявит не «20 шагов», а научно обоснованную программу в разрезе всего государства, но не отдельного совхоза, банка, кабака, к тому же размещающегося на бриллиантовых подмосковных землях. У Платошкина, оказывается (по мнению дискутирующих), «нет того груза ответственности из сотен и тысяч людей, напрямую зависящих от Грудинина(имеются в виду рабочие совхоза), которых при обострении обстановки, власть вполне может выкинуть на улицу без средств к существованию… У Платошкина в этом плане развязаны руки и возможностей для маневра не в пример больше — его не удастся ни купить, ни запугать…». Снова напрашивается вопрос: а чем не нравится какой-нибудь отставной военный, хирург или пожарный, которые в жизни видели и пережили немало моментов, которыми реально можно запугать? Во всяком случае, не менее, чем видел Платошкин. Просто военного, хирурга и пожарного не пускают в эфиры. А Платошкина с них не отпускают. Вот и вся разница. А теперь снова зададимся вопросом: при чём тут все эти качества людей когда речь о будущем облике России? О цели всей страны и народа? Представим на минуту картину: гремит Первая мировая война, в России предреволюционная ситуация, а левеющий народ обсуждает «кто перспективней на пост царя — Рыков или Свердлов… Или Каменев или Зиновьев. Именно так с исторической возвышенности выглядят нынешние поиски спасения страны в сопоставлении личных качеств Грудинина и Платошкина, опять с той же исторической позиции (и иллюзионистов путинского режима) являющихся банально второстепенными, фоновыми фигурами. Второстепенными уже в том смысле, что ни разу не проявили себя как настоящие оппозиционеры, непримиримые борцы с режимом, как истинные стратеги, продвигающие в народ новые смыслы и ценности. Одними броскими заголовками в Ютубе, тусовками с Зюгановым и сожительством с Путиным Россию не поменяешь, народ не просветишь и не зажжёшь в его душе искру жажды перемен. Ту, которую когда-то зажигали большевики. Но нужно ли это Грудинину с Платошкиным? Вряд ли. Обсуждать сегодня перспективы поста президента настолько же бессмысленно, как и участвовать в обсуждении недостатков и преимуществ изменений в конституцию, предложенных Владимиром Путиным. Обсуждать нужно совершенно другую тему — стратегию перемен, новую конституцию, пути борьбы за новую Россию.