На фото: заседание рабочей группы по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию РФ (Фото: Михаил Терещенко/ТАСС) Марк Масарский Во вторник, 21 января, комитет Госдумы по государственному строительству и законодательству рассмотрит инициативу Владимира Путина об изменениях в Конституцию, заявил председатель нижней палаты парламента Вячеслав Володин. На следующий день ее обсудят в Совете ГД и включат в повестку одного из заседаний парламента. Речь идет о проекте в Конституцию, в тексте перечислены все предложения, озвученные президентом в ходе выступления перед Федеральным собранием на прошлой неделе. Один из 600 членов, делегированных Конституционным собранием для составления основного закона страны в 1993 году, Марк Масарский, предприниматель, общественный и политический деятель, поделился своими опасениями о квалификации рабочей группы, своевременности изменений и о тайной роли Госсовета, который может получить полномочия законодательной власти и едва ли не подменить парламент. Марка Масарского не включили в состав рабочей группы по внесению поправок в основной закон страны, в отличие от спортсменов, музыкантов, казаков и других общественных деятелей, вероятно, не обладающих компетенцией для изменения Конституции. Масарский обратился к президенту с письмом, где попросил включить в рабочую группу бывшего заместителя Конституционного суда, профессора факультета права «Высшей школы экономики» Тамару Морщакову — она также принимала участие в создании действующей Конституции России. — Есть сфера компетенции, которую невозможно привить назначением. Я, например, вижу там людей, которые никакого отношения к этой области знаний не имеют. А это область очень профессиональных знаний, — прокомментировал Масарский состав рабочей группы, занимающейся разработкой поправок в Конституцию. Марк Вениаминович считает, что никакой нужды общественного и гражданского развития страны в предложенных Путиным поправках на данный момент нет, так как российское общество не исчерпало потенциал действующей Конституции. — Конституция 1993 года, можно сказать, на вырост была сделана — на вырост социального тела, — отмечает Масарский, подразумевая социально-гуманитарные ценности и некоторые правовые нормы, которые могли нарушаться во время летних московских протестов, а также нарушения сразу нескольких статей Конституции при отмене прямых выборов глав муниципалитетов. В действующей Конституции заложена возможность поступательного развития правового государства и гражданского общества, последнее, считает Масарский, развивается значительно хуже и с большим сопротивлением. Школа гражданственности должна быть в местном самоуправлении, именно его роль и нужно было усилить и закрепить в Конституции. Развитое гражданское общество и местное самоуправление может укрепить центр, говорит эксперт. — Посмотрите, как центрована наша политическая система: это пирамида, поставленная не на широкое основание, а на острую вершину, которая называется «президент». Авторитет президента является ресурсом устойчивости: если падает его рейтинг, значит падает вся пирамида, — объясняет эксперт. Марку Масарскому также кажется странным и опасным упоминание Владимира Путина о некой роли Госсовета, которую предполагается закрепить в Конституции. Эксперт вспоминает концепцию Госсовета, предложенную Михаилом Сперанским, где этот коллегиальный орган обладал законодательными и законосовещательными функциями. Открытым остается и вопрос о способе избрания членов Госсовета: это будут назначения или выборы. — Если современный российский Госсовет будет обладать законодательными функциями, то он станет противовесом парламенту и будет нивелировать его роль. Это что Палата лордов? — задается вопросом наш эксперт, подчеркивая, что Госсовет состоит из губернаторов — представителей исполнительной власти. Кроме того, Марк Масарский намекает, что такие новации как изменения в основном законе стране, разработанные без обсуждения с гражданским обществом, могут иметь серьезные последствия. — Вместо того, чтобы укрепить систему государственного управления, ее ослабляют. Правки нужно согласовывать с тем, что есть, что должно быть незыблемо, — заключает эксперт. Закончим словами Марка Вениаминовича, который признался, что не относится к тем, кто стал бы аплодировать и не был в восторге, когда услышал о попытках переписать Конституцию. Новости России: Путин объяснил смысл предложенных им поправок в Конституцию